Омський державний технічний університет.
Кафедра соціології, соціальної роботи і політології.
ЗМІ як інструмент впливу в політичному процесі.
Виконали ст. гр. ІВ-418
Борисов К.Є.
Нелюбин Д.В.
Невід'ємною складовою частиною політики є масові комунікації. Політика в більшій мірі, ніж інші види суспільної діяльності, потребує спеціальних засобах інформаційного обміну, у встановленні і підтримці постійних зв'язків між її суб'єктами
. Якщо, наприклад, економіка в принципі може функціонувати на основі ринкового саморегулювання при обмежених, переважно безпосередніх формах взаємодії людей, то політика неможлива без опосередкованих форм спілкування і спеціальних засобів зв'язку між різними носіями влади, а також між державою і громадянами.
В постіндустріальному суспільстві влада знань і інформації стає вирішальною в управлінні суспільством, відтісняючи на другий план вплив грошей та державного примусу. Безпосередніми носіями і, особливо, розповсюджувачами знань і іншої політично значимої інформації є ЗМІ. ЗМІ представляють собою установи, створені для відкритої, публічної передачі за допомогою спеціального технічного інструментарію різних відомостей будь-яким особам.
Відмінними рисами ЗМІ є:
- публічність, тобто необмежений і надперсональний коло споживачів;
- наявність спеціальних технічних приладів, апаратури для передачі інформації;
- непряме, розділена в просторі і часі взаємодія комунікаційних партнерів;
- односпрямованість взаємодії від комунікатора до реципієнта, неможливість зміни їх ролей;
- непостійний, дісперсівний характер аудиторії, яка утворюється від випадку до випадку в результаті загальної уваги, проявленого до тієї чи іншої передачі чи статті.
До ЗМІ відносяться преса, масові довідники, радіо, телебачення, кіно-і звукозапис, відеозапис, Інтернет.
Функції ЗМІ різноманітні. У будь-якому сучасному суспільстві вони в тій чи іншій формі виконують ряд загальних політичних функцій.
Інформаційна функція. Є, мабуть, найважливішою функцією ЗМІ. Вона полягає в отриманні та поширенні відомостей про найбільш важливих для громадян і органів влади події. Видобувається і передана мас-медіа інформація включає не тільки неупереджене, фотографічне висвітлення тих чи інших фактів, а й їх коментування та оцінку.
Далеко не всі поширювані ЗМІ відомості (наприклад, прогнози погоди, розважальні, спортивні та інші подібні повідомлення) носять політичний характер. До політичної інформації відносяться ті відомості, які мають суспільну значимість і потребують уваги з боку державних органів або надають на них вплив. На основі отриманої інформації у громадян формується думка про діяльність уряду, парламенту, партій та інших політичних інститутів, про економічну, культурну та іншого життя суспільства.
Освітня функція. Ця функція проявляється в повідомленні громадянам знань, що дозволяють адекватно оцінювати й упорядковувати відомості, отримані з ЗМІ та інших джерел. Мас-медіа, супроводжуючи людину протягом всього його життя, в тому числі і після завершення навчання, значною мірою впливають на сприйняття ним політичної та соціальної інформації. При цьому під виглядом політичної освіти у людей можуть формуватися і псевдораціональні структури свідомості, що спотворюють реальність при її сприйнятті.
Функція соціалізації. Освітня роль ЗМІ тісно пов'язана з їх функцією соціалізації і по суті переростає в неї. Однак, якщо політична освіта передбачає систематичне придбання знань і розширює пізнавальні та оціночні можливості особистості, політична соціалізація означає интернализацию, засвоєння людиною політичних норм, цінностей і зразків веління. Вона дозволяє особистості адаптуватися до соціальної дійсності.
Функція критики. Цю функцію в політичній системі здійснюють не тільки мас-медіа, а й опозиція, а також спеціалізовані інститути прокурорського, судового та іншого контролю. Однак критика ЗМІ відрізняється широтою або навіть неограниченностью свого об'єкта, який складають і президент, і уряд, і суд, і різні напрямки державної політики, і самі ЗМІ.
Контрольна функція. Ця функція полягає в авторитеті громадської думки. Хоча ЗМІ, на відміну від державних і господарських органів контролю, не можуть застосовувати адміністративні або економічні санкції до порушників, їх контроль часто не менш ефективний і навіть більш суворий
, Оскільки вони дають не тільки юридичну, а й моральну оцінку тим чи іншим подіям і особам.
Артикуляція і інтеграція. ЗМІ не тільки критикують недоліки в політиці і суспільстві, а й виконують конструктивну функцію артикуляції різних суспільних інтересів, конституювання та інтеграції політичних суб'єктів. Вони забезпечують представникам різних суспільних груп можливість публічно висловлювати свою думку, знаходити і об'єднувати однодумців, гуртувати їх спільністю цілей і переконань, чітко формулювати і представляти в громадській думці свої інтереси.
Коло політичних функцій ЗМІ не вичерпується вищеназваними. Деякі вчені, підходячи до цього питання з інших позицій, виділяють такі функції ЗМІ, як інноваційну, яка виявляється в ініціюванні політичних змін шляхом широкої і наполегливої постановки певних суспільних проблем і залучення до них уваги влади і громадськості; оперативну - обслуговування ЗМІ політики певних партій і асоціацій; в якості ще однієї важливої функції виділяють формування громадської думки
.
мобілізаційна функція
. Всі розглянуті вище політичні функції ЗМІ об'єднані мобілізаційної функцією або ж прямо або побічно сприяють її здійсненню. Ця функція виражається в спонуканні людей до певних політичних дій (або свідомої бездіяльності), в їх залученні в політику. ЗМІ мають більші можливості впливу на розум і почуття людей, на їх спосіб думання, способи і критерії оцінок, стиль і конкретну мотивацію політичної поведінки. Адже без радіо, телебачення, газет і журналів навіть добре освічена людина не зможе правильно орієнтуватися в складній мозаїці суперечливих політичних процесів, приймати відповідальні рішення. ЗМІ дозволяють йому вийти за вузькі рамки безпосереднього індивідуального досвіду, роблять доступним для огляду весь світ політики, але! - через призму свого власного бачення політичної реальності.
Безліч функцій, які виконуються ЗМІ дозволяє зробити висновок про наявність практично необмежених можливостей ЗМІ в області політичного впливу. Причому, завдяки постійному прогресу ЗМІ, цей вплив можна здійснювати все більш і більш ефективно.
Ступінь політичного впливу ЗМІ залежить від аудиторії, яку вони охоплюють, а також від коштів, якими володіє конкретний вид ЗМІ. Зараз в Росії є такі основні типи ЗМІ:
- Друковані ЗМІ. До них відносяться газети, журнали, листівки. Останнім часом цей вид ЗМІ втратив свої позиції, так як все менше людей читає газети і виписують журнали. Все більше число людей не може дозволити собі купувати щоденні газети. Проте, безкоштовна роздача інформаційних листівок є дуже популярним і ефективним способом передвиборної агітації.
- Телебачення. Наймасовіший джерело інформації. У той же час телебачення має найбільш широкими технічними можливостями для впливу на аудиторію. Уміло підібрані відеофрагменти, обрамлені відповідними коментарями, можуть викликати великий відгук у глядачів і мати широкий суспільний резонанс. Висока вартість обладнання закриває шлях на телебачення тим, хто не має відповідної фінансовою підтримкою.
- Радіомовні станції. Радіо менш гостро висвітлює політичні події, оперуючи не тільки почуттями, скільки фактами. Для радіостанцій характерна чітко визначена аудиторія з конкретними політичними орієнтаціями. Останнім часом політичний вплив радіо обмежена, так як його методи сприймаються як недостатньо ефективні.
- Інтернет. Це порівняно новий вид ЗМІ, який ще не дуже поширений в Росії. Аудиторія Інтернету невелика і його політичний вплив мізерно, хоча в країнах, де Інтернет розвинений, він являє собою досить потужний засіб політичного впливу. Можливості Інтернету наближаються за ефективністю до можливостей телебачення, а іноді і перевершують їх. Наприклад, в Инетрнет широко поширена зворотний зв'язок з аудиторією.
Можливості політичного впливу ЗМІ.
Хоча мас-медіа покликані вирішувати певні завдання в політичній системі і суспільстві, в реальному житті вони досить самостійні, мають власні, часто розходяться з потребами суспільства мети діяльності та використовують для їх досягнення різні методи. Вплив на політику ЗМІ здійснюють, насамперед, через вплив на інформаційний процес, що, в свою чергу, дозволяє певним чином формувати громадську думку. Основними етапами інформаційного процесу є отримання, відбір, препарування, коментування і розповсюдження відомостей. Від того, яку інформацію, в якій формі і з якими коментарями отримують суб'єкти політики, дуже багато в чому залежать їх подальші дії. "Мати важливу інформацію означає мати владу; вміти відрізняти важливу інформацію від неважливою означає володіти ще більшою владою; можливість поширювати важливу інформацію у власній режисурі або замовчувати її означає мати подвійну владу" - з цією думкою в епоху інформаційних технологій погодяться всі.
Безпосереднє володіння інформаційною владою - прерогатива ЗМІ. Вони не тільки відбирають відомості, що поставляються інформаційними агентствами, але і самі видобувають і оформляють їх, а також виступають їх коментаторами і розповсюджувачами.
Потік інформації в сучасному світі настільки різноманітний і суперечливий, що самостійно розібратися в ній не в змозі ні окрема людина, ні навіть група фахівців. Тому відбір найбільш важливої інформації та її подання - важливе завдання всієї системи ЗМІ, що, природно, відкриває широкі можливості для маніпулювання масовою свідомістю.
Таким чином, інформованість громадян, в тому числі політиків, прямо залежить від того, як, з якими цілями і за якими критеріями відбирається інформація, наскільки глибоко вона відображає реальні факти після її препарування та редукції, здійснених газетами, радіо і телебаченням, а також від способу і форм подачі інформації.
ЗМІ, як правило, користуються двома основними способами поширення інформації - послідовним і фрагментарним. Перший спосіб частіше використовують друковані ЗМІ, послідовно і різнобічно висвітлюючи в статтях та інших публікаціях ту чи іншу політичну проблему. Другий спосіб - фрагментарна подача інформації - особливо поширений на телебаченні і має ряд особливостей, породжуючи для слухачів або глядачів ряд труднощів у пізнанні суті тієї чи іншої події або процесу.
Фрагментарність, або дроблення, інформації, створюючи видимість її різнобічності і оперативності подачі, перешкоджає непрофесіоналам (тобто переважній більшості громадян) сформувати цілісну картину політичних явищ або подій. Це дає комунікаторів додаткові можливості маніпулювати аудиторією, акцентуючи її увагу на одних сторонах події та замовчуючи чи затемнюючи інші. Фрагментарність подачі інформації в кінцевому підсумку дезорієнтує слухачів і або гасить їх інтерес до політики і викликає політичну апатію, або змушує покладатися на оцінки коментаторів.
Частковий спосіб подачі інформації багато дослідників вважають специфікою телевізійного жанру, наслідком властивого йому властивості, званого "тиском візуальності". Суть цієї властивості полягає в тому, що в силу своїх аудіовізуальних можливостей телебачення орієнтоване на передачу, головним чином, візуалізіруемой, тобто має зоровий образ, інформації. Оскільки ж наукова та інша серйозна інформація зазвичай погано сумісна з екранним зображенням, то вона залишається для друкованих комунікаційних засобів і радіо. Однак сучасна тенденція, безперечно, виділяє телебачення серед інших ЗМІ, оскільки люди зазвичай схильні більше вірити побаченому, ніж почутому чи прочитаному.
ЗМІ мають більші можливості активного впливу не тільки на сприйняття громадянами окремих політичних явищ і подій, а й на їх відношення до політики в цілому. Як політична пасивність населення в будь-якому питанні, так і його масова активність безпосередньо пов'язані з позицією ЗМІ в цьому питанні. Особливо велика роль ЗМІ в перехідні періоди суспільного розвитку, оскільки без їх активної діяльності неможливо змінити політичну свідомість, ціннісні орієнтації і цілі широких верств населення і добитися масової підтримки політики соціальних перетворень.
Однак не можна не враховувати величезні можливості ЗМІ в сфері політичних маніпуляцій і впливі на масову свідомість через формування у населення певної громадської думки про ту чи іншу подію, людину, явище. Особливо актуальною ця проблема стала для Росії, країни, в якій грамотність населення
в сфері масових комунікацій низька, а темпи розвитку інформаційних і політичних технологій значно випереджають розвиток законодавчої бази в області інформаційної політики, яка обмежує можливості використання ЗМІ в маніпулятивних цілях.
XX століття стало не тільки століттям інформації, а й століттям психології. Коли була виявлена сприйнятливість людської психіки до навіювання, інформація у формі пропаганди і агітації стала головним важелем управління людьми. Вона поступово замінила собою грубу силу, насильство, яке довгий час вважалося єдиним і неодмінним знаряддям управління. Покійний нині президент США Річард Ніксон, виступаючи одного разу у Раді національної безпеки з питання бюджетних витрат, сказав, що він вважає 1 долар, вкладений в інформацію і пропаганду, цінніший, ніж десять доларів, вкладених у створення систем зброї, бо останнє навряд чи буде коли-небудь вжито в справу, в той час як інформація працює щогодини і повсюдно.
Виділяють наступні прийоми впливу ЗМІ на аудиторію:
Фабрикація фактів (пряма брехня). І політики, і діячі сучасної преси часто заявляють, що преса не використовує прямої брехні - це і дорого, і небезпечно. У різних варіантах повторюється такий афоризм: "Який сенс брехати, якщо того ж результату можна добитися, ретельно дозуючи правду?". Спотворення реальності досягається частіше через процес акумуляції дрібних відхилень, що відбуваються завжди в одному і тому ж напрямку, ніж рішучих, що кидаються в очі дій. "Honesty is the best policy" - завжди набагато вигідніше бути чесним, якщо мова йде про факти, ніж їх свідомо замовчувати. Причому для максимального ефекту малі зрушення, що призводять до "поляризації" потоку повідомлень, повинні бути нижче порога семантичної сприйнятливості середнього одержувача (тобто, в середньому повинні не помічатися).
Одне з найважливіших правил маніпуляції свідомістю свідчить, що успіх залежить від того, наскільки повно вдалося ізолювати адресата від стороннього впливу. Ідеальною ситуацією для цього була б тоталітарність впливу - повна відсутність альтернативних, неконтрольованих джерел інформації та думки. Складність виконання цього правила перш за все в тому, щоб створити у адресата ілюзію незалежності, ілюзію плюралізму каналів інформації. Для цього створюється видимість різноманіття ЗМІ за типом організацій, політичне забарвлення, жанрам і стилям - за умови, що реально вся ця система підкоряється єдиним головним установкам. Ідеальний випадок - коли вдається створити (точніше, допустити створення) радикальних опозиційних джерел інформації, які, проте, обмежують свою інформаційну боротьбу з режимом питаннями, які не зачіпають суті головних програм маніпуляції.
Крім замовчування «непотрібної» інформації і створення таким чином "віртуальної" реальності замість відображення дійсності, ЗМІ широко використовують принцип демократії шуму - потоплення повідомлення, якого неможливо уникнути, в хаотичному потоці безглуздої, пустопорожньою інформації. Реклама розбиває інформацію, роблячи її лише набором нічого не значущих кадрів, а сучасні засоби обробки інформації можуть зробити повністю неможливим оцінку інформації, що надходить.
Мова, як засіб вербальної комунікації, суворо нормований, як в міжособистісному, так і в інституціональному спілкуванні. Сучасні мас-медіа, з розмахом скориставшись свободою слова і її інтерпретаціями, корінним чином змінили суспільну культуру мови. Мовна культура збагатилася, в основному, завдяки використанню ЗМІ офіційної мови повідомлення, що складається з професійної лексики політики і світових стандартів, взятої на озброєння при висвітленні актуальних проблем повсякденності. Ця стандартизація мови проводиться за єдиним шаблоном, який повинен відображати компетентність ЗМІ, як офіційного джерела отримання інформації. Таким чином, мова мас-медіа перетворюється в мовлення оракула, мова вибраних протиставляється мові натовпу.
Маніпулятивна семантика: зміна сенсу слів і понять. Різновидом брехні в пресі є "конструювання" повідомлення з уривків висловлювання або відеоряду. При цьому змінюється контекст, і з тих же слів створюється зовсім інший зміст. Окремі "крупиці" повідомлення начебто брехнею не є, але то ціле, що зліпив з них репортер або редактор, може не мати з дійсністю нічого спільного. Сьогодні політики і преса постійно змінюють сенс слів і правила гри в залежності від кон'юнктури. Політичні евфемізми, що маскують істинний сенс явищ, створюються і за допомогою термінів. Це спеціальні слова, що мають точний сенс, причому аудиторія різко розділяється на тих, хто знає точне значення терміна, і на тих, хто не знає. Але головне, що терміни володіють магічним впливом на свідомість, маючи на собі відбиток авторитету науки.
Спрощення, стереотипізація. Преса (і взагалі ЗМІ) зіграла найважливішу роль в процесі "толпообразованія" в західному суспільстві. Людина маси, продукт мозаїчної культури, був в значній мірі створений пресою. Самі ЗМІ швидко стали об'єктом вивчення в соціодинаміка культури, і незабаром були виявлені і навіть математично виражені зв'язки між простотою повідомлення і його сприйняттям. ЗМІ, на відміну від високої культури, призначені саме для маси. Тому в них були встановлені жорсткі обмеження на складність і оригінальність повідомлень (навіть на довжину слів, хоча два-три хитромудрих слова завжди допускаються в статті як "приправи" - вони підвищують привабливість статті). Загалом, давно було сформульовано таке правило: "Повідомлення завжди повинне мати рівень зрозумілості, відповідний коефіцієнту інтелектуальності приблизно на десять пунктів нижче середнього коефіцієнта того соціального шару, на який розраховано повідомлення".
Під цим емпіричним правилом лежить психологічне виправдання, згідно з яким людина підсвідомо тяжіє до примітивних пояснень. Концепцію спрощення висунув ще на початку 20-х років У. Ліппман (майбутній "журналіст №1" США). Він вважав, що процес сприйняття - це всього-на-всього механічна підгонка ще невідомого явища під стійку загальну формулу (стереотип). Тому преса повинна провести стандартизацію явища, що є об'єктом повідомлення. При цьому, за його висловом, редактор повинен спиратися на стереотипи і рутинні думки і "безжально ігнорувати тонкощі". Людина повинна сприймати повідомлення без зусиль і беззастережно, без внутрішньої боротьби і критичного аналізу.
Утвердження і повторення. Спрощення дозволяє висловлювати головну думку, яку потрібно вселити аудиторії, в "короткій, енергійній і вражаючій формі" - у формі твердження. Затвердження в будь-який мові означає відмову від обговорення, оскільки влада людини або ідеї, яка може зазнавати обговоренню, втрачає всяке правдоподібність. Це означає також прохання до аудиторії, до натовпу прийняти ідею без обговорення такий, якою вона є, без зважування всіх "за" і "проти" і відповідати "так" не роздумуючи.
Спираючись на склався в мозаїчній культурі тип мислення людини маси, ЗМІ в той же час стали найважливішим чинником зміцнення цього типу мислення. Вони привчали людини мислити стереотипами і поступово знижували інтелектуальний рівень повідомлень так, що перетворилися на інструмент одуріння. Цьому послужив головний метод закріплення потрібних стереотипів в свідомості - повторення.
Повторення надає твердженням вагу додаткового переконання і перетворює їх на нав'язливі ідеї. Чуючи їх знову і знову, в різних версіях і по самому різному приводу, врешті-решт починаєш перейматися ними. Будучи нав'язливою ідеєю, повторення стає бар'єром проти відрізняються або протилежних думок. Таким чином, воно зводить до мінімуму міркування і швидко перетворює думку в дію, на яке у маси вже сформувався умовний рефлекс, як у знаменитих собак Павлова. За допомогою повторення думка відділяється від свого автора. Вона перетворюється в очевидність, не залежну від часу, місця, особистості. Вона не є більш виразом людини, яка говорить, але стає виразом предмету, про який він говорить.
Дроблення і терміновість. Поділ цілісної проблеми на окремі фрагменти - так, щоб читач або глядач не зміг зв'язати їх воєдино і осмислити проблему - одна з особливих і важливих сторін спрощення. Це - фундаментальний принцип мозаїчної культури. Дробленню служить безліч технічних прийомів: статті в газеті розбиваються на частини і поміщаються на різних сторінках, текст або телепередача розбиваються рекламою.
Візьмемо, наприклад, принцип складання звичайної телевізійної або радіопрограми або компоновки першої сторінки великої щоденної газети. Загальним для всіх є повна різнорідність пропонованого матеріалу і абсолютне заперечення взаємозв'язку освітлюваних соціальних явищ. Дискусійні програми, переважаючі на радіо і телебаченні, є переконливі зразки фрагментації як форми подачі матеріалу. Що б не було сказано, все повністю розчиняється в подальших рекламних оголошеннях, комічних трюках, інтимних сценах і плітках.
Однією з умов успішної і як би виправданої фрагментації проблем є терміновість, неповільність інформації, надання їй характеру незамедлительности і невідкладності повідомлення. Це - один з найголовніших принципів американських ЗМІ. Вважається, що нагнітається відчуття терміновості різко посилює їх маніпулятивні можливості. Щоденне, а то і повсякчасне оновлення інформації позбавляє її будь-якої постійної структури. Людина просто не має часу, щоб осмислити і зрозуміти повідомлення - вони витісняються іншими, ще новішими. Помилкове відчуття терміновості, що виникає в силу упору на неповільність, створює відчуття надзвичайної важливості предмету інформації, яке також швидко розсіюється. Відповідно слабшає здатність розмежовувати інформацію за ступенем важливості. Швидко чергуються повідомлення про авіаційні катастрофи і настання національно-визвольних сил у В'єтнамі, розтратах і страйках, сильній спеці і т.д. заважають складанню оцінок і суджень. При такому стані речей розумовий процес сортування, який в звичайних умовах сприяє осмисленню інформації, не в змозі виконувати цю функцію. Мозок перетворюється на решето, в яке щогодини вивалюється оберемок іноді важливих, але в основному порожніх інформаційних повідомлень.
Сенсаційність. Забезпечувати фрагментацію проблем і дробити інформацію так, щоб людина ніколи не отримував повного, завершального знання, дозволяє використання сенсацій. Це - повідомлення про події, яким надається така висока важливість і унікальність, що на них концентрується і потрібний час утримується майже вся увага публіки. Під прикриттям сенсації можна або промовчати про важливі події, яких публіка не повинна помітити, або припинити скандал або психоз, який вже пора припинити - але так, щоб про нього не згадали.
Підготовка сенсації - копітка і дорога робота, яку виконують професійні фахівці. Чудово те, що подана у вигляді сенсації на телебаченні інформація, з усіма репортажами з місця події, інтерв'ю в прямому ефірі і т.д., як правило, принципово спотворює те що подія. Це зазначається в спеціальній літературі по даній темі. Але це і не важливо, важливий ефект, заради якого запускається сенсація. При цьому глядач зачарований саме тим, що він спостерігає "несподіване", невідібраний життєвий матеріал, так що між ним і реальністю немає ніякого посередника. Ця ілюзія достовірності - сильне властивість телебачення.
Поточний стан сфери російських ЗМІ
.
У Росії становище ЗМІ має деякі оссобенності. Нинішній потенціал впливу ЗМІ на масову політичну свідомість (громадську думку) далеко не такий потужний, як іноді видається. Перш за все це пов'язано з падінням споживання населенням суспільно-політичної інформації - скороченням сумарного часу і погіршенням якості ( "асортименту") читання, слухання і перегляду відповідних матеріалів.
У періоди щодо "спокійній" політичного життя, що не вимагає від населення політичного вибору і масового політичного участі, інтерес публіки до суспільно-політичної інформації помітно скорочується. У випадку з нинішніми російськими ЗМІ позначається також і широко поширене нині загальна недовіра громадян до влади взагалі і до будь-яких соціальних інститутів, зокрема викликане як безперервним спадом рівня життя, так і певної дискредитацією багатьох органів влади та громадських інститутів в очах населення. Відчуваючи по відношенню до суспільно-політичного життя такі почуття, як розчарування, тривога, відчай, значна частина населення просто "йде" з неї, обмежуючи себе лише сферою повсякденності - сім'єю, роботою і т. П. У такій ситуації падіння інтересу до будь-якого роду політичної інформації можна пояснити.
Перш за все серйозні зміни відбулися в сфері споживання друкованих ЗМІ. Так, за останні кілька років друковані мас-медіа багато в чому втратили свої позиції у формуванні громадської думки, поступившись пальмою першості телебаченню. Російська аудиторія вже не відчуває такого інтересу до преси, як 10-15 років тому, в епоху гласності, торжества принципів свободи друку і широкої дискусії на різні суспільно-політичні теми.
Преса сьогодні знаходиться, мабуть, в самому несприятливому стані в порівнянні з іншими засобами масової інформації. За останні кілька років в силу ряду причин сталося загальне різке скорочення тиражів періодичних видань. Труднощі друкованих ЗМІ поглиблюються і тим, що їх фінансове становище безпосередньо залежить від купівельної спроможності населення, а багато сімей просто не в змозі дозволити собі часту покупку газет або журналів. За даними Спілки журналістів Росії за останні вісім років стався загальний восьмикратний спад тиражів російських друкованих ЗМІ (центральної преси - в 15 разів). Крім того, серйозно змінилася структура споживання періодики: тиражі центральних ЗМІ, які ще на початку 1993 р перевищували сукупні тиражі місцевої преси, тепер становлять менше однієї третини загального тиражу газет
.
Згідно з опитуваннями громадської думки в даний час загальна аудиторія осіб, які читають хоч якісь періодичні видання, дуже невелика. Так, 75% респондентів заявляють, що вони не читають жодної щоденної газети кожен день, а 63% не читають щоденну періодику хоча б раз на тиждень. 65% населення систематично не переглядають щотижневі газети і журнали і 53% не читають їх хоча б один раз на місяць. 76% опитаних регулярно не читають щомісячну пресу, а 56% не роблять цього хоча б раз на рік (Фонд "Громадська думка" (далі - ФГД), жовтень 1998 р.) Навіть найпопулярніші видання не набирають більше 15-18% читацької аудиторії
.
Таким чином, аудиторія друкованих видань досить незначна, і інформаційний вплив цього виду ЗМІ на населення дуже обмежено. Росіяни вважають за краще дізнаватися політичні новини швидше по телебаченню, ніж з преси. Ця тенденція цілком певним чином фіксується в опитуваннях громадської думки. Так, 90% росіян заявляють, що зазвичай дізнаються про останні події по телебаченню
, І тільки 18% - з повідомлень преси
(ФОМ, жовтень 1998 р.)
Однак ступінь впливу телевізійних ЗМІ навіть при дуже широкому охопленні
навряд чи можна вважати всеосяжної. Перш за все обсяг телевізійної аудиторії дуже різниться в залежності від телеканалу і часу виходу телепередач. Так, за даними Спілки журналістів, в літні місяці до 20% городян взагалі не звертаються до телебачення.
Величезні можливості активного впливу ЗМІ на політичну свідомість і поведінку громадян свідчить про найважливішу роль "четвертої влади" в сучасному суспільстві. Деякі дослідники масових комунікацій говорять навіть про майбутню епоху "медіократіі" - влади ЗМІ, які не стільки відображають та інтерпретують дійсність, скільки конструюють її за своїми правилами і розсуд.
Досвід історії, і особливо новітньої політичної історії Росії, показує, що ЗМІ сьогодні мають всі технічні та ідеологічними можливостями, щоб служити різним політичним цілям: як просвіщати людей, розвивати в них почуття власної гідності, прагнення до свободи і соціальної справедливості, сприяти і допомагати компетентному участі в політиці, збагачувати особистість, так і духовно поневолювати, дезінформувати і залякувати, розпалювати масову ненависть, сіяти недовіру і страх. І від того, яку позицію в цьому непростому питанні займуть ЗМІ, багато в чому буде залежати майбутнє суспільства. ЗМІ, об'єднавши свій багатющий ресурсний потенціал і створивши єдиний інформаційний простір, можуть реально сприяти виробленню єдиного інформаційного курсу, спрямованого на консолідацію суспільства та формування загальнонаціональної ідеї, а, може бути, навіть і цілої ідеології. А можуть, навпаки, за допомогою "інформаційних воєн", многочіс-них "викидів компромату", "зливів" і витоків інформації, "замовних публікацій", "джинси" і т.п. сприяти зростанню соціальної напруженості, зневіри людей в інститути громадянського суспільства, відчуження суспільства від держави, укоріненню в масовій свідомості стереотипу недовіри до структур демократії, в тому числі і до самих ЗМІ. І, звичайно, не хотілося б, щоб влада над ЗМІ в результаті зіткнення різних інтересів виявилася в руках вузької групи осіб, що ставить свої особисті амбіційні устремління вище потреб суспільства.
Вступ. *
Функції ЗМІ в політиці.
*
Види ЗМІ.
*
Можливості політичного впливу ЗМІ.
*
Методи впливу.
*
Поточний стан сфери російських ЗМІ.
*
Висновок.
*
Зміст.
*
Сайт Створено в системе uCoz
