ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ АЗЕРБАЙДЖАНУ

1. ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ АЗЕРБАЙДЖАНУ
2. 1. Який він?
3. 2. Чому він такий?
4. 3. На що він витрачається?
5. 4. Який, нарешті, державний бюджет АР?
6. висновки
7. Джерела та література

ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ АЗЕРБАЙДЖАНУ

php?u=http://www.noravank.am/rus/issues/detail.php?ELEMENT_ID=6808>php?ELEMENT_ID=6808%20>

1. Який він?

Як і в разі чисельності населення, просте запитання «Який державний бюджет Азербайджанської Республіки (АР)?» Не має готового і ясної відповіді [1, 2]. Тут знову ж таки необхідно зіставляти дані декількох джерел, оскільки офіційні оцінки сильно відрізняються від інших оцінок.

Тим часом, згідно з оцінкою ЦРУ США 5 , В тому ж 2011р. державний бюджет АР не була профіцитним, а з точністю до навпаки - дефіцитним. Причому дефіцит бюджету склав ні багато ні мало $ 11 млрд., Що склало 18.7% ВВП республіки в 2011р. Ту ж оцінку призводить і ряд організацій, які дотримуються західної ліберальної системи цінностей і «класичної» моделі економіки. Такі, як, наприклад, фонд «Спадщина» (Hertitage Foundation), Лондонська школа економіки (LSE) і ін. Слід зауважити, що подібна розбіжність - аж ніяк не поодинокі випадки, характерне для оцінок держбюджету АР саме за 2011р.

2. Чому він такий?

Відомо, що класична структура держбюджету країни передбачає наявність двох великих сегментів - «дохідну» і «видаткову» частина. Причому «дохідна» частина державного бюджету складається з різноманітних податків і зборів за все поля здійснюваної в країні торговельно-економічній, підприємницької та майново-правової діяльності. Всі вони складають основу ( «податкову базу») дохідної частини держбюджету «нормальної» країни і є підсумковим результатом її життєдіяльності.

У разі державного бюджету АР в дохідної частини, крім звичайних рядків «податкової бази» (податок на прибуток, акциз, податок на майно, ПДВ та ін.), Присутній ще один рядок. У публікаціях Міністерства фінансів АР вона «соромливо» позначена як «неподаткові доходи» ( «non-tax re¬venues»), а в публікаціях ГСКА - просто й невигадливо - «інші надходження». Цією рядком здійснюються грошові трансферти (відрахування) з прибутків Державного нафтового фонду АР (ГНФА, SOFAZ) в дохідну частину держбюджету Республіки. Це, на перший погляд, непримітне обставина і є найбільш примітним елементом кланово-олігархічної моноекономіческой системи Азербайджану. На Рис. 1 наводиться структура дохідних частин держбюджетів АР 2005-2011гг. (В млрд. Манат) відповідно до податкової базою і відрахуваннями ГНФА [3]. Вона виявляє цікаві подробиці. По-перше, в 2005-2011гг. «Інші надходження» ( «неподаткові доходи» в варіанті держбюджету Мінфіну АР) поступово стають основним джерелом освіти дохідної частини державного бюджету. Починаючи з 2008р. частка «інших надходжень» в дохідній частині бюджету істотно зростає, і стає рівною «податковій базі» бюджету в 2009р. У 2011р. «Інші надходження» становили вже близько 60% дохідної частини держбюджету АР.

джерела: http://www.azstat.org/publications/azfigures/2012/en/020en.shtml ,
http://www.oilfund.az/en_US/hesabatlar-ve-statistika/buedce-melumatlari/doevlet-neft-fondunun-2011-ci-il-buedcesine-deyisiklikler-edildi-14-07-2011.asp .

По-друге, реалізація триетапної програми освоєння АЧГ не привела до скільки-небудь помітного і стійкого зростання власне «податкової бази» дохідної частини держбюджету республіки, отже, і до гармонійного розвитку країни. Так, податкова база держбюджету за 2011р. менше, ніж її значення в 2008р. Те ж спостерігається і в 2009 або 2010 рр. в порівнянні з 2007 роком.

Таким чином, до державного бюджету країни під прикриттям рядки «інші надходження» проникають елементи іншої природи. В рамках класичного підходу ці надходження не можуть і не повинні розглядатися як реальні доходи держбюджету, оскільки вони утворюються поза державним податкового поля, лише частково знаходяться під контролем фіскальних служб країни, регулюються незалежно від законодавчого поля Республіки 6 і формуються одноосібними рішеннями президента АР - за допомогою його особливих указів.

Насправді, наявність рядки «інші надходжень» в дохідній частині державного бюджету АР відображає особливості сформованої в країні владної і соціально-економічної системи і призводить до ряду важливих наслідків. По-перше, зі стартом етапу «основний нафти» освоєння АЧГ (2006р.) Було покладено початок реалій, в яких державний бюджет АР поступово почав приймати «другорядний» характер і став всього лише похідною від бюджету ГНФА. Ми аж ніяк не маємо на увазі зростаючі з року в рік обсяги відрахувань, хоча і це суттєво. Не менш важливі структурні наслідки цього процесу.

Дійсно, завдяки діючій в АР системі сформувалися «паралельний бюджет» і «паралельний уряд». Така роздвоєність, мабуть, є однією з найхарактерніших рис економічної системи АР. Вона властива вищого ешелону влади і проявляється в конкуруючому тандемі «Міністерство фінансів АР - ГНФА». І неминуче транслюється на більш низькі, галузеві адміністративні рівні, висловлюючись, наприклад, в полярних тандемі «Міністерство енергетики та природних ресурсів АР - компанія SOCAR» або «Міністерство оборони АР - Міністерство оборонної промисловості АР». Фактично, вона пронизує всю державу наскрізь - аж до суспільного життя, обумовлюючи тут освіту «золотих 80 тисяч», зайнятих в нафтопромислового сфері, - на противагу решті азербайджанському суспільству.

Крім того, планування дохідної та видаткової частин державного бюджету АР, по суті, засноване на прогнозах ціни на нафту, отже, залежить від їх адекватності та точності. Таким чином, соціально-економічний розвиток АР виявляється заручником коливань кон'юнктури цін на нафту. При нинішній нестабільній глобальної і регіональної геополітичної ситуації і відчутному рівні спекуляцій в механізмах ціноутворення нафти адекватні прогнози цін практично неможливі навіть протягом року. Все це з неминучістю призводить до багаторазового перегляду як прогнозів, так і основних показників самого держбюджету, послаблюючи дисципліну і відповідальність за його планування і виконання в разі як позитивних, так і негативних змін нафтової кон'юнктури.

По суті, створена фінансово-бюджетна система відчужує доходи від вуглеводневих ресурсів країни від дохідної частини державного бюджету. Рядок «неподаткові доходи» дохідної частини державного бюджету республіки фактично закріплює це відчуження формальним чином і в дійсності точно відображає справжню природу склалася в Азербайджані кланово-олігархічної соціально-економічної системи. Її суть, полягає в:

1. присвоєння доходів, одержуваних від видобутку природних ресурсів, перш за все вуглеводнів, і у відчуженні суспільства від механізмів утворення цих доходів і одержуваних благ;

2. замиканні утворилися доходів в рамках вузького кланово-олігархічного сегменту суспільства, сегмента, вбудованого у владно-економічну піраміду «Президент АР-ГНФА-SOCAR», з супутніми структурами;

3. напрямку доходів, що утворилися в непрозорій для фіскальних механізмів середовищі і поза податкового та законодавчого поля країни, перш за все на відтворення сформованого в Азербайджані режиму влади.

Причому в умовах соціальної та економічної поляризації азербайджанського суспільства, вкрай обмеженого в формах свого волевиявлення, завдання збереження існуючого режиму влади і консолідації суспільства вирішується пропагандистська машина подає АР з використанням міфу «зовнішнього ворога». Тим більше що клан Алієвих в Азербайджані прийшов до влади саме на основі цього міфу.

Ну а насправді трансферти певної частини доходів від нафтовидобутку в держбюджет країни, здійснювані рядком «неподаткові доходи», призводять до деформації фіскально-податкової системи країни, послаблюють загальну дисципліну складання держбюджету, знижують прозорість і контрольованість освіти і витрачання бюджетних коштів, піддають ерозії відповідальність уряду за виконання бюджету, зміцнюють корупцію на всіх рівнях державно-владної і бізнес-управлінської піраміди АР.

3. На що він витрачається?

Щоб зрозуміти загальну спрямованість державної фінансово-соціальної політики АР, її логіку і тенденції, необхідно спочатку розглянути частку окремих бюджетних видаткових статей в співвідношенні до загальної видаткової частини бюджету даного року (%). Потім простежити зміна цієї частки за весь аналізований період часу. Отримана картина досить красномовна (див. Таблицю 1).

Таблиця 1
Структура видаткової частини держбюджету АР за статтями (у% від загальної видаткової частини) і зміна показників 2009 і 2011рр. в порівнянні з 2005р.

джерела: http://www.azstat.org/publications/azfigures/2012/en/020en.shtml і власні розрахунки.

У порівнянні з 2005р. у видатковій частині держбюджету 2009р. збільшилася тільки співвідношення статті «Економічна сфера» (двократне зростання). Для всіх інших статей спостерігається спад від 1.1 ( «освіта», «судово-правова система», «охорона здоров'я», «наука») до 28 разів ( «соціальне забезпечення»). Спад зафіксовано навіть для бюджетного рядка «інші витрати», яка, з деякими застереженнями, являє собою військові витрати АР 7 . Без зміни залишилося тільки співвідношення для видаткової частини «спорт», що має пропагандистське значення. При порівнянні бюджетів 2005 і 2011рр. ситуація ще гірше. Крім статті «економічна сфера», було зафіксовано зростання тільки для військових витрат. У 2011р. в порівнянні з 2005р. скоротилися співвідношення для статей «соціальний захист», «охорона здоров'я» та «спорт». Більш ніж в два рази скоротилося співвідношення бюджетної статті «освіту», «наука» і «культура, інформація та ін.». Скоротилося співвідношення фінансування статті «судово-правова система». Співвідношення витрат за статтею «законодавча, виконавча і державна влада» скоротилося більш ніж утричі. А співвідношення витратної статті держбюджету «соціальне забезпечення» у порівнянні з 2005р. скоротилося приблизно в 37 разів.

Наведені дані красномовно описують характер і спрямованість соціально-економічної політики офіційного Баку в період реалізації триетапної програми BP / IOC освоєння нафтового родовища АЧГ [4] і не потребують особливих коментарів.

джерела: http://www.azstat.org/publications/azfigures/2012/en/020en.shtml , [5] і власні розрахунки.

4. Який, нарешті, державний бюджет АР?

У світлі вищесказаного, вважаю, не дивно, що державний бюджет АР оцінюється діаметрально протилежним чином, в залежності від системи цінностей, покладених в основу цих оцінок. На Рис. 2 ми узагальнюємо дані офіційного Баку і ЦРУ США про профіцит / дефіцит держбюджету АР в 2005-2011гг. [6]. Як бачимо, згідно ЦРУ, починаючи з 2006р. державний бюджет АР був і продовжує залишатися дефіцитним 8 . Більш того, дефіцит різко збільшується паралельно зі зростанням трансфертів ГНФА в дохідну частину держбюджету. Якщо в 2006р. він, за даними ЦРУ, становив менше $ 1 млрд., то в 2011р. дефіцит склав вже близько $ 11 млрд. Наводиться також наша оцінка ймовірного офіційного (- $ 0.6 млрд.) і реального (- $ 12.5 млрд.) дефіциту держбюджету АР на 2012р. 9

висновки

1. Всупереч сумнозвісному алієвського гаслу «Нафта Азербайджану є багатством азербайджанського народу!», Вуглеводнева сфера захоплена діючої кланово-олігархічною системою, а накопичені блага відчужені від народу АР. Утворилися кошти в першу чергу спрямовуються на збереження та відтворення чинного режиму.

2. Сформована в країні фінансово-бюджетна система точно відображає цю обставину, посилює корупцію і поляризацію суспільства. За рахунок добробуту громадян і перспектив розвитку країни діючий в Азербайджані режим направляє присвоєне у народу багатство на божевільну мілітаризацію країни, створення і розвиток військово-промислового комплексу.

3. Провал триетапної програми BP / IOC по освоєнню АЧГ, що залишаються під питанням результати реалізації нового IV етапу АЧГ 10 і туманні перспективи II етапу освоєння газоконденсатного родовища «Шах-Деніз» в поєднанні з непередбачуваною поведінкою міжнародних цін на вуглеводні, так само як і повна відсутність «цивілізованих» механізмів зміни режиму влади, підвищать внутрішню напруженість в Азербайджані, погіршать регіональну нестабільність в 2013-2015рр.

1 http://www.azstat.org

2 http://www.maliyye.gov.az

3 Тут і далі всі обмінні курси долар США / манат АР наводяться за середньорічним офіційним курсом ЦБ АР в даному році.

4 http://www.cisstat.com

5 https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

6 На підставі положень «Угод про розподілу продукції», підписаних з окремими компаніями і консорціумами.

7 Насправді в 2009р. вони не скоротилися. Детальніше про реальних оцінках військових витрат АР см. [5].

8 У 2009р. ЦРУ не приводить оцінок профіциту / дефіциту держбюджету АР (повторюються тільки дані 2004 і 2008рр.). Наша оцінка склала (-) $ 5.2 млрд. Вона цілком співзвучна оцінками ЦРУ США попереднього і наступних років.

9 При підготовці статті офіційні оцінки Баку і ЦРУ США щодо державного бюджету АР на 2012р. були відсутні.

10 «Нафтова програма Чираг» (COP). Старт програми запланований на квітень 2013р.

Джерела та література

1. Մարջանյան Ա., Ադրբեջանական Հանրապետություն. «Վիրտուալ» ժողովրդագրության առանձնահատկությունները, Երեւան, «Նորավանք» ԳԿՀ 2012, (Марджанян А., Азербайджанська Республіка: особливості «віртуальної» демографії. - Єреван: НОФ «Нораванк», 2012, на арм.яз.) http://noravank.am/upload/pdf/Ara Marjanyan book.pdf .
2. Մարջանյան Ա., Հարավային Կովկասի ժողովրդագրությունը XXI դարի վերջին, «Նորավանք» ԳԿՀ, «21-րդ ԴԱՐ», թիվ 4 (44), 2012 թ., Էջ 20-44 (Марджанян А., Демографія Південного Кавказу в кінці XXI століття. НОФ «Нораванк», «21-ий ВЕК», №4 (44) 2012, сс. 20-44, на арм.яз.)
3. State Oil Fund of the Republic of Azerbaijan. Annual Reports, 2001-11.
4. Մարջանյան Ա., Ադրբեջանի նավթային ոլորտը, «Նորավանք» ԳԿՀ, Գլոբուս, թիվ 5 (26), 2012:
5. Մարջանյան Ա., Ադրբեջանի ռազմական ներուժի գնահատման շուրջ, «Նորավանք» ԳԿՀ, «Գլոբուս» վերլուծական հանդես, թիվ 10, (31) 2012 php?ELEMENT_ID=6679> http://www.noravank.am/arm/articles/detail.php?ELEMENT_ID=6679
6. US CIA. World FactBooks. 1992 - 2011 року.

«Глобус» аналітичний журнал, номер 11, 2012