1. КАНАДА ПОКАЗАЛА: ЦЕ МОЖЕ БУТИ ЗРОБЛЕНО August 5, 2014 | by Janet Neilson Print 07.08.2014...
2. КАНАДА ПОКАЗАЛА: ЦЕ МОЖЕ БУТИ ЗРОБЛЕНО

КАНАДА ПОКАЗАЛА: ЦЕ МОЖЕ БУТИ ЗРОБЛЕНО

August 5, 2014 | by Janet Neilson Print

07.08.2014 Джанет Нельсон

Раніше Канада була предметом глузувань, коли мова йшла про економічну свободу. Wall Street Journal в своїх статтях оголошувала країну «почесним членом третього світу» в середині 1990-х рр. через безконтрольне боргу і неймовірних витрат. Але сьогодні показники розвитку економіки Канади дозволяють їй перебувати в G8, і хоча фіскальна система постраждала після світової фінансової кризи 2008 року, Канада не страждає від, здавалося б, непереборних проблем, з якими стикаються деякі країни-члени ЄС і США

На початку 1990-х рр. федеральний борг дорівнював майже 70% ВВП, витрати на обслуговування цього безконтрольного боргу становили майже третину всіх федеральних доходів і понад чверть федеральних витрат. Канадська пенсійна програма був нестійкою через старіючого населення. За часів Тетчер і Рейгана прогресивно-консервативний уряд робило мало, щоб приборкати витрати і мало не виключено з парламенту, коли лівоцентристська ліберальна партія на чолі з Жаном Кретьєном прийшла до влади в 1993 році.

Що змінилося? Переважна ідеї. У міру розвитку того, як все чіткіше вимальовувався криза, і рейтингові агентства почали переоцінку Канада, роботи аналітичних центрів та бізнес-лідерів, які наполягали на більш відповідальному управлінні фінансами урядом Канади, почали окупатися. Громадська думка похитнулося, і політичні баталії стали повні дискусій. Кретьєн, можливо, і був соціал-демократом, але жодна з партій, що хотіла залишитися при владі, не могла зробити це без реформ.

У період з 1993 по 2003 рр. державні витрати Канади падали з кожним роком. Найбільш істотні зміни були прийняті в проекті федерального бюджету 1995 року міністра фінансів Пола Мартіна, який зрізав програмні витрати федерального бюджету на 9,7% (цільовий показник скорочення, спочатку, становив 8,8%), що скоротило кількість федеральних державних службовців на 14% , а штати окремих міністерств - на 40% протягом двох років. Це були не просто скорочення прогнозованого зростання витрат, а реальні скорочення розмірів держави.

Всі державні програми, без винятку, були схильні до перегляду, в ході якого оцінювався, має чи федеральний уряд робити ту роботу, яка кожна програма намагалася робити, також як і оцінювалися ефективність та результативність, з якої ця робота відбувалася. Міністри були зобов'язані оцінити свої програми за наступними критеріями: (1) наскільки вони відповідають інтересам суспільства; (2) чи потрібно участь держави; (3) відповідна роль держави в цьому; (4) можливість створення державного і приватного партнерства; (5) можливості для підвищення ефективності і; (6) можна її взагалі дозволити.

На додаток до цих реформ контроль деяких програм була децентралізований за допомогою розподілу їх по провінціях. Канадська пенсійна система також була повністю реформована для того, щоб вона була повністю самофінансованим.

Економіка зростала в міру того, як скорочується держава звільняло місце для розвитку приватного сектора, в результаті чого доходи почали рости, дозволяючи знизити податки, що дозволило стимулювати подальше економічне зростання. Це був "чудовий порочне коло", як його назвав Брайан Лі Кроулі з Інституту Макдональда-Лорьє.

Канада також більш доброзичливе місце, ніж наш південний сусід. Канада приймає більше кваліфікованих іммігрантів щороку, в порівнянні зі Сполученими Штатами, незважаючи на набагато меншу населення, і не прив'язує їх до конкретних робочих місць. Жодна з великих партій не виступає проти імміграції.

Банківська система Канади була оцінена як найстійкіша у світі протягом шести років поспіль. Це не тому, що регулювання є більш консервативним; це тому, що банки отримали право діяти, як вони вважають найбільш розумним. Як і за часів Великої депресії, Канада не зазнала банкрутств банків під час недавнього економічної кризи.

Проблеми залишаються. При консервативному уряді прем'єр-міністра Стівена Харпера частка федеральних державних послуг різко зросла, міжнародні інвестиційні проекти були заблоковані, і політично важливі сільськогосподарські і торгові обмеження продовжують підтримуватися. Незважаючи на опитування, які передбачають, що громадськість продовжує виступати проти дефіциту бюджету, уряд видав пакет стимулів, так званий, «План економічного дії Канади», що затягнула країну в стан послідовних дефіцитів бюджету, які тривають донині. І в провінціях є свої власні проблеми.

Незважаючи на всі зусилля консервативних політичних фігур придушити звинувачення прихильників маленького держави в нерозважливих витратах, канадці не хочуть приймати дефіциту без планів збалансувати бюджет. Повільні і стримані, ці зміни можна порівняти з реформами лібералів під керівництвом Кретьєна, стійкий шлях до збалансованого бюджету триває. У Канади як і раніше добре йдуть справи з точки зору економіки, витрати на соціальне забезпечення у відсотках від ВВП одні з найнижчих в розвинених країнах світу, банківська система стабільна, і не дивлячись на зростання, роль держави в економіці у відсотках від ВВП порівнянна з його розміром в 1920-і роки.

Битва за стримування держави - це битва не політиків, але ідей. З останніх перемог Канади всі країни можуть отримати досвід в майбутньому.

http://reed.com/canada-it-can-be-done/

Janet Neilson is a director and a founder of the Institute for Liberal Studies. She is also a research assistant to Scott Reid in the House of Commons. She has worked as the Quality Management Assistant at the Department of National Defence, a health policy analyst at the Mackinac Center for Public Policy, and a teaching assistant at the University of Windsor. Neilson has a Bachelor of Commerce in Honours Business Administration, a Bachelor of Arts in Honours Economics, and a Master of Arts in International Affairs. Learn More about Janet Neilson>

КАНАДА ПОКАЗАЛА: ЦЕ МОЖЕ БУТИ ЗРОБЛЕНО

August 5, 2014 | by Janet Neilson Print

07.08.2014 Джанет Нельсон

Раніше Канада була предметом глузувань, коли мова йшла про економічну свободу. Wall Street Journal в своїх статтях оголошувала країну «почесним членом третього світу» в середині 1990-х рр. через безконтрольне боргу і неймовірних витрат. Але сьогодні показники розвитку економіки Канади дозволяють їй перебувати в G8, і хоча фіскальна система постраждала після світової фінансової кризи 2008 року, Канада не страждає від, здавалося б, непереборних проблем, з якими стикаються деякі країни-члени ЄС і США

На початку 1990-х рр. федеральний борг дорівнював майже 70% ВВП, витрати на обслуговування цього безконтрольного боргу становили майже третину всіх федеральних доходів і понад чверть федеральних витрат. Канадська пенсійна програма був нестійкою через старіючого населення. За часів Тетчер і Рейгана прогресивно-консервативний уряд робило мало, щоб приборкати витрати і мало не виключено з парламенту, коли лівоцентристська ліберальна партія на чолі з Жаном Кретьєном прийшла до влади в 1993 році.

Що змінилося? Переважна ідеї. У міру розвитку того, як все чіткіше вимальовувався криза, і рейтингові агентства почали переоцінку Канада, роботи аналітичних центрів та бізнес-лідерів, які наполягали на більш відповідальному управлінні фінансами урядом Канади, почали окупатися. Громадська думка похитнулося, і політичні баталії стали повні дискусій. Кретьєн, можливо, і був соціал-демократом, але жодна з партій, що хотіла залишитися при владі, не могла зробити це без реформ.

У період з 1993 по 2003 рр. державні витрати Канади падали з кожним роком. Найбільш істотні зміни були прийняті в проекті федерального бюджету 1995 року міністра фінансів Пола Мартіна, який зрізав програмні витрати федерального бюджету на 9,7% (цільовий показник скорочення, спочатку, становив 8,8%), що скоротило кількість федеральних державних службовців на 14% , а штати окремих міністерств - на 40% протягом двох років. Це були не просто скорочення прогнозованого зростання витрат, а реальні скорочення розмірів держави.

Всі державні програми, без винятку, були схильні до перегляду, в ході якого оцінювався, має чи федеральний уряд робити ту роботу, яка кожна програма намагалася робити, також як і оцінювалися ефективність та результативність, з якої ця робота відбувалася. Міністри були зобов'язані оцінити свої програми за наступними критеріями: (1) наскільки вони відповідають інтересам суспільства; (2) чи потрібно участь держави; (3) відповідна роль держави в цьому; (4) можливість створення державного і приватного партнерства; (5) можливості для підвищення ефективності і; (6) можна її взагалі дозволити.

На додаток до цих реформ контроль деяких програм була децентралізований за допомогою розподілу їх по провінціях. Канадська пенсійна система також була повністю реформована для того, щоб вона була повністю самофінансованим.

Економіка зростала в міру того, як скорочується держава звільняло місце для розвитку приватного сектора, в результаті чого доходи почали рости, дозволяючи знизити податки, що дозволило стимулювати подальше економічне зростання. Це був "чудовий порочне коло", як його назвав Брайан Лі Кроулі з Інституту Макдональда-Лорьє.

Канада також більш доброзичливе місце, ніж наш південний сусід. Канада приймає більше кваліфікованих іммігрантів щороку, в порівнянні зі Сполученими Штатами, незважаючи на набагато меншу населення, і не прив'язує їх до конкретних робочих місць. Жодна з великих партій не виступає проти імміграції.

Банківська система Канади була оцінена як найстійкіша у світі протягом шести років поспіль. Це не тому, що регулювання є більш консервативним; це тому, що банки отримали право діяти, як вони вважають найбільш розумним. Як і за часів Великої депресії, Канада не зазнала банкрутств банків під час недавнього економічної кризи.

Проблеми залишаються. При консервативному уряді прем'єр-міністра Стівена Харпера частка федеральних державних послуг різко зросла, міжнародні інвестиційні проекти були заблоковані, і політично важливі сільськогосподарські і торгові обмеження продовжують підтримуватися. Незважаючи на опитування, які передбачають, що громадськість продовжує виступати проти дефіциту бюджету, уряд видав пакет стимулів, так званий, «План економічного дії Канади», що затягнула країну в стан послідовних дефіцитів бюджету, які тривають донині. І в провінціях є свої власні проблеми.

Незважаючи на всі зусилля консервативних політичних фігур придушити звинувачення прихильників маленького держави в нерозважливих витратах, канадці не хочуть приймати дефіциту без планів збалансувати бюджет. Повільні і стримані, ці зміни можна порівняти з реформами лібералів під керівництвом Кретьєна, стійкий шлях до збалансованого бюджету триває. У Канади як і раніше добре йдуть справи з точки зору економіки, витрати на соціальне забезпечення у відсотках від ВВП одні з найнижчих в розвинених країнах світу, банківська система стабільна, і не дивлячись на зростання, роль держави в економіці у відсотках від ВВП порівнянна з його розміром в 1920-і роки.

Битва за стримування держави - це битва не політиків, але ідей. З останніх перемог Канади всі країни можуть отримати досвід в майбутньому.

http://reed.com/canada-it-can-be-done/

Janet Neilson is a director and a founder of the Institute for Liberal Studies. She is also a research assistant to Scott Reid in the House of Commons. She has worked as the Quality Management Assistant at the Department of National Defence, a health policy analyst at the Mackinac Center for Public Policy, and a teaching assistant at the University of Windsor. Neilson has a Bachelor of Commerce in Honours Business Administration, a Bachelor of Arts in Honours Economics, and a Master of Arts in International Affairs. Learn More about Janet Neilson>

КАНАДА ПОКАЗАЛА: ЦЕ МОЖЕ БУТИ ЗРОБЛЕНО

August 5, 2014 | by Janet Neilson Print

07.08.2014 Джанет Нельсон

Раніше Канада була предметом глузувань, коли мова йшла про економічну свободу. Wall Street Journal в своїх статтях оголошувала країну «почесним членом третього світу» в середині 1990-х рр. через безконтрольне боргу і неймовірних витрат. Але сьогодні показники розвитку економіки Канади дозволяють їй перебувати в G8, і хоча фіскальна система постраждала після світової фінансової кризи 2008 року, Канада не страждає від, здавалося б, непереборних проблем, з якими стикаються деякі країни-члени ЄС і США

На початку 1990-х рр. федеральний борг дорівнював майже 70% ВВП, витрати на обслуговування цього безконтрольного боргу становили майже третину всіх федеральних доходів і понад чверть федеральних витрат. Канадська пенсійна програма був нестійкою через старіючого населення. За часів Тетчер і Рейгана прогресивно-консервативний уряд робило мало, щоб приборкати витрати і мало не виключено з парламенту, коли лівоцентристська ліберальна партія на чолі з Жаном Кретьєном прийшла до влади в 1993 році.

Що змінилося? Переважна ідеї. У міру розвитку того, як все чіткіше вимальовувався криза, і рейтингові агентства почали переоцінку Канада, роботи аналітичних центрів та бізнес-лідерів, які наполягали на більш відповідальному управлінні фінансами урядом Канади, почали окупатися. Громадська думка похитнулося, і політичні баталії стали повні дискусій. Кретьєн, можливо, і був соціал-демократом, але жодна з партій, що хотіла залишитися при владі, не могла зробити це без реформ.

У період з 1993 по 2003 рр. державні витрати Канади падали з кожним роком. Найбільш істотні зміни були прийняті в проекті федерального бюджету 1995 року міністра фінансів Пола Мартіна, який зрізав програмні витрати федерального бюджету на 9,7% (цільовий показник скорочення, спочатку, становив 8,8%), що скоротило кількість федеральних державних службовців на 14% , а штати окремих міністерств - на 40% протягом двох років. Це були не просто скорочення прогнозованого зростання витрат, а реальні скорочення розмірів держави.

Всі державні програми, без винятку, були схильні до перегляду, в ході якого оцінювався, має чи федеральний уряд робити ту роботу, яка кожна програма намагалася робити, також як і оцінювалися ефективність та результативність, з якої ця робота відбувалася. Міністри були зобов'язані оцінити свої програми за наступними критеріями: (1) наскільки вони відповідають інтересам суспільства; (2) чи потрібно участь держави; (3) відповідна роль держави в цьому; (4) можливість створення державного і приватного партнерства; (5) можливості для підвищення ефективності і; (6) можна її взагалі дозволити.

На додаток до цих реформ контроль деяких програм була децентралізований за допомогою розподілу їх по провінціях. Канадська пенсійна система також була повністю реформована для того, щоб вона була повністю самофінансованим.

Економіка зростала в міру того, як скорочується держава звільняло місце для розвитку приватного сектора, в результаті чого доходи почали рости, дозволяючи знизити податки, що дозволило стимулювати подальше економічне зростання. Це був "чудовий порочне коло", як його назвав Брайан Лі Кроулі з Інституту Макдональда-Лорьє.

Канада також більш доброзичливе місце, ніж наш південний сусід. Канада приймає більше кваліфікованих іммігрантів щороку, в порівнянні зі Сполученими Штатами, незважаючи на набагато меншу населення, і не прив'язує їх до конкретних робочих місць. Жодна з великих партій не виступає проти імміграції.

Банківська система Канади була оцінена як найстійкіша у світі протягом шести років поспіль. Це не тому, що регулювання є більш консервативним; це тому, що банки отримали право діяти, як вони вважають найбільш розумним. Як і за часів Великої депресії, Канада не зазнала банкрутств банків під час недавнього економічної кризи.

Проблеми залишаються. При консервативному уряді прем'єр-міністра Стівена Харпера частка федеральних державних послуг різко зросла, міжнародні інвестиційні проекти були заблоковані, і політично важливі сільськогосподарські і торгові обмеження продовжують підтримуватися. Незважаючи на опитування, які передбачають, що громадськість продовжує виступати проти дефіциту бюджету, уряд видав пакет стимулів, так званий, «План економічного дії Канади», що затягнула країну в стан послідовних дефіцитів бюджету, які тривають донині. І в провінціях є свої власні проблеми.

Незважаючи на всі зусилля консервативних політичних фігур придушити звинувачення прихильників маленького держави в нерозважливих витратах, канадці не хочуть приймати дефіциту без планів збалансувати бюджет. Повільні і стримані, ці зміни можна порівняти з реформами лібералів під керівництвом Кретьєна, стійкий шлях до збалансованого бюджету триває. У Канади як і раніше добре йдуть справи з точки зору економіки, витрати на соціальне забезпечення у відсотках від ВВП одні з найнижчих в розвинених країнах світу, банківська система стабільна, і не дивлячись на зростання, роль держави в економіці у відсотках від ВВП порівнянна з його розміром в 1920-і роки.

Битва за стримування держави - це битва не політиків, але ідей. З останніх перемог Канади всі країни можуть отримати досвід в майбутньому.

http://reed.com/canada-it-can-be-done/

Janet Neilson is a director and a founder of the Institute for Liberal Studies. She is also a research assistant to Scott Reid in the House of Commons. She has worked as the Quality Management Assistant at the Department of National Defence, a health policy analyst at the Mackinac Center for Public Policy, and a teaching assistant at the University of Windsor. Neilson has a Bachelor of Commerce in Honours Business Administration, a Bachelor of Arts in Honours Economics, and a Master of Arts in International Affairs. Learn More about Janet Neilson>