- Проблема не в тому, що діти роблять за допомогою ІКТ, а в тому, чого вони не роблять
- Що повинні робити батьки і вчителі?
Користь і шкода будь-яких технологій залежить від їх правильного застосування. Доктор медицини, нейропсихіатрії і керівник навчальних програм в європейських бізнес-школах Тео Компернолле написав книгу «Мозок звільнений» , В якій він доводить, що електронні засоби комунікації стають перешкодою для продуктивної розумової діяльності, і дає рекомендації, які допоможуть використовувати їх більш ефективно.
Багатозадачність і постійна підключених до цифрових пристроїв призводять до того, що ми витрачаємо величезну кількість енергії на перемикання між різними контекстами, замість того, щоб зосередиться на чомусь одному.
Ми поки не вміємо використовувати нові технології так, щоб вони не шкодили нашій інтелектуальної продуктивності. Для цього необхідне розуміння базових принципів роботи нашого мозку.
Це стосується не тільки старшого покоління, а й «цифрових аборигенів» - дітей і підлітків, які народилися вже в інформаційну епоху. Як показують численні дослідження, вони пристосовані до життя в умовах постійної підключених нітрохи не краще. А найчастіше діти використовують достіжеія технологічного прогресу зовсім не для того, щоб дізнатися більше, а щоб робити менше:
- Юлія Борисівна директор однієї із загальноосвітніх шкіл Санкт-Петербурга
З дозволу видавництва «Паблішер» публікуємо уривки з книги - про те, чого позбавляє дітей постійне використання електронних пристроїв, і що потрібно знати про їх правильному застосуванні. Посилання на наукові публікації опущені для зручності читання.
Проблема не в тому, що діти роблять за допомогою ІКТ, а в тому, чого вони не роблять
Проблема з гіперподключённостью полягає не в тому, що ви робите, а в тому, чого не робите. Наприклад, не освоюєте мистецтво спілкування і словесної комунікації. Не навчайтесь на практиці, не займаєтеся спортом і іншої фізичної активності, не пробуєте концентрувати увагу, чи не практикуєте поглиблене читання, не вчитеся думати. І взагалі не вчитеся.
Нещодавно я бачив молоду сім'ю, де півторарічний малюк грав з планшетом! Батьки були раді, що їхній син знає таку «складну» гру, де потрібно переміщати зірочки, квадрати, кола і трикутники у відповідні отвори. Кожен раз, коли малюк справлявся із завданням, звучала весела мелодія.
Я запитав у батьків, чи є у їх хлопчика схожа іграшка - знаєте, такий великий дерев'яний або пластмасовий куб з отворами різної форми, який вчить дітей тому, що кулька потрібно засовувати в круглий отвір, кубик в квадратне і т.д. Мама і тато відповіли: «Ні. Навіщо купувати цю річ, якщо малюк може грати в таку ж гру, та й у багато інших ігор на планшеті? »
Ці батьки не розуміють важливого: маніпулювання реальними об'єктами фізичного світу дає дитині зовсім інший, набагато більш багатий, мультисенсорний і ефективний досвід навчання.
джерело: wikipedia.org
На тому ж тижні я зустрів пару, яка пишалися своїм 10-річною дитиною: він навчився будувати складні конструкції з Lego ... на екрані комп'ютера. Але збирати віртуальні деталі на екрані і реальні своїми руками - два абсолютно різних справи.
Добре, що ці діти навчилися виконувати складні операції на планшетах. Але проблема в тому, що вони не освоїли ці навички в реальному світі, адже вони проводили весь свій час за екранами гаджетів.
Інший показовий приклад - друкування і записування від руки. Деякі педагоги вважають: сьогодні марно витрачати час і сили на те, щоб вчити дітей писати від руки. Педагоги йдуть по шляху найменшого опору і вчать навіть найменших дітей друкувати на клавіатурі, як ніби єдина мета вміння писати - виводити букви на екрані комп'ютера. Не зрозумійте мене неправильно, це дуже хороша ідея - навчити дітей друкувати наосліп вже в ранньому віці.
Але вчителі забувають, що друкувати на клавіатурі і писати від руки - це два дуже несхожих навички, і вони вимагають різної зорово-моторної координації.
Коротше кажучи, коли ми пишемо від руки, наше зорову увагу і рухова активність зосереджені на кінчику олівця, ми навіть можемо відчувати структуру паперу - так, ніби на цьому кінчику у нас розташований сенсор. Коли ми друкуємо, наша зорова і рухова активність роз'єднані: очі зосереджені на екрані, а рухова активність - на клавіатурі.
Зрозуміло, це не означає, що як вид діяльності друкування на клавіатурі гірше рукописного тексту. Однак при введенні тексту на комп'ютері ми отримуємо негайний результат. А перевага написання від руки - в тому, що це повільний, високоскоордінірованний зорово-моторний процес. Щоб отримати чіткий результат, потрібна повна зосередженість і постійну увагу до того, що відбувається на кінчику олівця.
В процесі цього дитина також вчиться розпізнавати образи. На клавіатурі буква «А» завжди однакова. У процесі письма дитина дізнається, що є багато різних способів написати «А», і вчиться розпізнавати цю букву навіть в кромішніх каракулях.
джерело: pinterest.com
У порівнянні з друкуванням навчання письму набагато краще розвиває навик розпізнавання букв і дозволяє надовго запам'ятовувати їх. Так закладається більш міцна основа для розвитку читання. І не тільки читання. Уміння розпізнавати образи і міцно запам'ятовувати букви створюють фундамент для розвитку багатьох мовних навичок більш високого порядку.
Я вважаю, що неспішний процес ручного письма краще готує мозок для «повільного мислення».
Даніель Канеман використовує цей термін для позначення діяльності рефлексуючої мозку. З власного досвіду я знаю: набагато простіше осмислити і запам'ятати що-небудь, коли робиш замітки на папері (хоча, зрозуміло, це може бути пов'язано з тим, що я належу до старшого покоління, що виросло без ІКТ). Я не знайшов будь-яких досліджень на цю тему. Але я багато працював з секретарями-друкарками - ще до появи персональних комп'ютерів. Так ось, коли вони друкували на машинці під мою диктовку, то зовсім не задіяли свій мислячий мозок.
Вони покладалися виключно на рефлекторний мозок і відточені навички машинопису. Вони могли надрукувати текст без єдиної помилки, але при цьому абсолютно не пам'ятали його змісту. Коли ж вони вели рукописні протоколи нарад, то часто могли краще мене згадати, хто і що сказав. Тому мені здається, що ведення заміток на ноутбуці може збільшувати кількість тексту, але негативно відбиватися на його запам'ятовуванні, осмисленні і, найголовніше, на «повільному мисленні». Втім, «присяжні» (тобто суспільство) поки що не винесли вирок з цього питання.
Коли я вже мав віддавати цю книгу видавцеві, мені в руки потрапив ще неопублікований звіт про одне цікаве дослідження. Ця інформація підтвердила мої висновки.
Дослідники Пем Мюллер і Даніель Оппенгеймер з Прінстонського університету провели серію експериментів і виявили, що конспектування з використанням ручки і паперу відрізняється від конспектування на ноутбуці меншою кількістю тексту, найкращим запам'ятовуванням фактів і концептуальним осмисленням.
При цьому випробовуваних, які конспектували на комп'ютері, просили не робити дослівних записів. Дослідники прийшли до висновку, що ручка і папір змушують людей не тільки записувати, але і обробляти інформацію.
У загальному і цілому можна сказати ось що. Прекрасно, якщо діти навчилися працювати на клавіатурі. Але помилково вважати цю навичку настільки ж високого рівня, як ручне лист. Крім того, ми повинні подумати: які можуть бути негативні наслідки з точки зору подальшого навчання, якщо ви відмовитеся навчати дітей ручному письму.
І останнє по черговості, але не за важливістю зауваження стосується того, що багато гіперподключённие діти відчувають нестачу повноцінних соціальних відносин в реальному житті. Адже вони часто переривають жива розмова сеансами віртуального спілкування.
І тут проблема не стільки в тому, що роблять ці діти - адже у віртуальному спілкуванні немає нічого поганого, - а в тому, чого вони не роблять, коли перестають приділяти увагу своєму співрозмовнику і багатій палітрі невербальних послань, які супроводжують живе спілкування.
джерело: pinterest.com
Барбара Фредріксон прекрасно резюмує цю проблему в своїй статті: «Саме в такі мікромоменти хвиля теплих почуттів охоплює двох людей, їх свідомості, їх тіла і їх душі. Ця хвиля створює у них здатність до співпереживання і навіть покращує їх здоров'я ».
Але є і погана новина: якщо навик емоційних контактів не застосовується довгий час, він може деградувати. Твердження про те, що спілкування впливає на здоров'я, може здатися надуманим. Але [...] багато досліджень доводять: позитивні соціальні взаємодії можуть бути головним фактором, що робить позитивний вплив на нашу стресостійкість.
Що повинні робити батьки і вчителі?
Цікаво, що справжні комп'ютерні фахівці і фанати цифрових технологій - провідні співробітники компаній з Кремнієвої долини, таких як Google, Apple, Yahoo, Hewlett-Packard і т.д., - правильно розуміють суть проблеми і платять великі гроші за навчання своїх дітей у приватних школах, де взагалі немає комп'ютерів. Більш того, вони обмежують своїх дітей у використанні електронних пристроїв будинку! Адже є безліч невіртуальних дитячих ігор, за допомогою яких можна розвинути важливі навички. Причому опанувати цими навичками необхідно в ранньому віці.
Якщо в дитинстві ви не грали в кубики, не збирали конструктор, то навряд чи у вас буде можливість навчитися цьому в дорослому житті. У розвитку дитини всьому має бути свій час і місце.
Ймовірно, це не випадковий збіг - то, що засновники Google Ларрі Пейдж і Сергій Брін, засновник Amazon Джефф Безос, співзасновник Microsoft Білл Гейтс, творець Wikipedia Джиммі Вейлз та розробник ігор The Sims Уілл Райт вчилися в школах Монтессорі.
Одна з цілей навчання в цих школах - стимулювати самостійне, мультисенсорне дослідження світу в «правильно підготовленою» середовищі, де є обмежений, але ретельно підібраний набір предметів і матеріалів, які сприяють розвитку дитини. Інша мета - заохочувати спільну роботу без духу суперництва і навіть без оцінок.
Комп'ютерні генії, які забороняють своїм дітям користуватися гаджетами, на власному досвіді знають, наскільки сильно гіперподключённость і багатозадачність можуть шкодити продуктивності і творчості. Вони досить розумні і підковані в ІКТ, щоб розуміти: інтенсивне використання Інтернету та електронних гаджетів не має нічого спільного з комп'ютерною грамотністю.
Не випадково Ренді Цукерберг, сестра творця соціальної мережі Facebook і її директор по маркетингу, написала дитячу книжку «Точка», в якій пропонує підліткам відключитися від технологічних іграшок і почати жити в дивовижному, повному пригод реальному світі.
джерело: kidscreen.com
Ренді зробила це, коли її власна дочка не на жарт захопилася гаджетами.
Завдання батьків і вчителів - навчити дітей використовувати технології на користь собі, а не на шкоду. Це не означає, що потрібно боротися з ІКТ, подібно луддитів. Це означає, що треба привчати дітей відключати всі гаджети (за винятком музики - для деяких екстравертів), поки не зроблено домашнє завдання. Це означає, що треба навчати дітей комп'ютерної грамотності: пояснювати їм, як використовувати ІКТ в навчанні і для саморозвитку, як встановлювати пріоритети і не дозволяти ІКТ затьмарювати інші аспекти життя.
І найголовніше - дітей необхідно вчити працювати і мислити в послідовному, однозадачних режимі. Батькам, вчителям і дітям буде набагато легше зробити це, якщо вони будуть мати хоча б мінімальні знання про специфіку роботи людського мозку.
Щоб грамотно використовувати ІКТ, діти спочатку повинні дізнатися, як працює наш фантастичний головний мозок. І тільки потім знайомитися з електронними гаджетами.
Перше і найважливіше, чого батькам і вчителям треба домогтися від дітей, - це концентрувати увагу і зосереджуватися на одній меті. Фокусування уваги повинна тривати стільки часу, скільки потрібно для виконання завдання. Тут у дівчаток є деяка перевага перед хлопчиками: адже вони зазвичай більше читають, а читання розвиває концентрацію уваги. І, крім того, читання вчить думати.
Переконати дітей в тому, що багатозадачність неефективна, можна в цікавій формі. Є безліч ігор, тестів і експериментів, які наочно показують негативний вплив багатозадачності і гіперподключённості.
джерело: doctorfrost.biz
Ось, наприклад, один з таких експериментів. Треба розділити учнів на дві групи. Одну з них помістити в многозадачную середу: нехай викладач пояснює новий матеріал при телевізорі, включеному на новинному каналі - наприклад, на CNN з їх інтенсивним відеорядом і енергійними коментарями. А іншій групі має бути забезпечено однозадачних середу, де той же викладач буде читати лекцію без відволікаючих зовнішніх факторів. Очевидно, що учні в першій групі засвоять і запам'ятають матеріал набагато гірше, ніж у другій.
На жаль, багато педагогів не знають про негативний вплив багатозадачності. Вони дозволяють своїм учням і студентам користуватися під час занять планшетами і смартфонами - нібито для ведення записів і виконання завдань. Але не перевіряють, ніж учні займаються насправді. Тим часом дослідники виявили, що на деяких заняттях всього 10% учнів використовували свої гаджети дійсно для навчальних цілей.
В ході опитувань з'ясувалося, що студенти навіть провідних вузів, таких як Массачусетський технологічний інститут, переконані: стороння діяльність, наприклад, спілкування в соціальних мережах, не заважає їм засвоювати важливу інформацію.
Але, як я вже говорив, численні дослідження багатозадачності доводять, що це не так. Коли клас ділять на дві половини і дозволяють одній з них користуватися на заняттях електронними пристроями, а інший - ні, друга половина відразу ж обганяє першу за всіма показниками засвоєння і запам'ятовування матеріалу. Крім того, студенти не помічають, наскільки насправді часу екрани їх гаджетів заповнені сторонніми речами. І недооцінюють негативний вплив багатозадачності на ефективність свого навчання.
Можливо, педагоги, які допускають подібну поведінку, вважають, що повинні йти в ногу з часом і не обмежувати учнів і студентів у використанні ІКТ. Або ж вони вважають, що завдання викладача - так зацікавити учнів своїм предметом, щоб змусити їх забути про цифрові іграшки.
Це дуже наївна точка зору, тому що навіть найгеніальніший викладач навряд чи може перемогти ці «липкі» пристрою в війні за увагу з боку учнів.
джерело: pinterest.com
Адже гаджети створені спеціально, щоб притягувати увагу і розважати.
Зайвий лібералізм викладачів і невірна оцінка ними ситуації обертаються для учнів втраченими можливостями. Діти повинні зрозуміти різницю між використанням ІКТ заради розваги і споживання (що робить їх рабами і веденими) і контрольованим використанням цих технологій для продуктивних цілей. Дуже часто батьки і вчителі не бачать різниці між цими двома підходами і помилково вважають, що примітивне використання ІКТ для споживання інформації та розваги розвиває у дітей цифрову грамотність.
Пол Крішнер і його команда описали три популярних в сфері освіти міфу , Які мають відношення до нашого обговорення.
Всі вони - варіації на тему про те, що учень «знає краще» і повинен бути центральною фігурою, яка визначає весь процес навчання. Дозвольте мені процитувати уривок з їх статті:
Однак у наш час стало очевидним, що школярі і студенти не вміють керувати навіть своїм віртуальним навчанням. Що вже говорити про те, щоб вибудовувати ефективні індивідуальні шкільні або університетські програми і дисципліновано їх дотримуватися! Як показує практика, молоді люди нерідко навіть не можуть знайти корисну інформацію в Інтернеті.
Існує безліч інших міфів про освіту, і всі вони спростовуються результатами досліджень. На одному кінці континууму знаходяться міфи, поки не спростовані остаточно, але явно помилкові або, по крайней мере, що представляють собою надмірні узагальнення. До таких належить, наприклад, таке твердження: якщо учень буде контролювати процес свого навчання, то це позитивно вплине на його ефективність.
З протилежного боку континууму знаходяться міфи, повну контрпродуктивність яких доводить саме життя. Це, наприклад, твердження, що діти здатні до ефективної багатозадачності. Нарешті, є міфи, які нібито підтверджуються результатами досліджень, однак на перевірку виявляється, що самі ці дослідження були проведені з помилками ».
Так, сучасні електронні гаджети ма ють підвіщену «липкостью» и доступністю - це Справжня спокуса для молоді. Однак сьогоднішній стан речей мало чим відрізняється від ситуації, яка склалася півстоліття тому.
Тоді розумні батьки вчили своїх дітей використовувати іншу чудову технологію: телебачення.
Вони не забороняли дітям дивитися телевізор, але обмежували їм час перегляду. Якщо ж нащадкам дозволяли проводити перед екраном необмежений час, ті врешті-решт перетворювалися на пасивних нудних домосідів, що страждали ожирінням і діабетом. Причому таке з ними траплялося вже в лякаюче юному віці.
Такі діти стикаються з серйозним проблемами - з спілкуванням і в психологічному плані. Вони менше беруть участь в шкільних і позашкільних заходах, недостатньо сплять і більш схильні до агресивної та деліквентною поведінкою. У них частіше розвиваються проблеми з увагою і відставання в когнітивному та мовному розвитку. Їх бажання більше зав'язані на матеріальному світі. Вони страждають підвищеною тривожністю і, що важливо, не відчувають себе щасливими.
Зрозуміло, може статися і так, що діти більш залежні від телевізора, тому що вони нудні, пасивні і примхливі. Але дані чітко вказують на зворотну причинно-наслідковий зв'язок.
Поява телевізора в спільнотах, де раніше його не було, робить людей менш творчими у вирішенні проблем, менше наполегливими при виконанні завдань і менш толерантними до неструктурованого часу.
джерело: 4wtmedia.com
Шокуючий факт: у кожного п'ятого дитини у віці від 0 до 2 років і у кожного третього дитини у віці від 3 до 6 років в спальні вже стоїть власний телевізор! Дитячі телепрограми, ігри, соцмережі або веб-серфінг не вимагають стійкої свідомої концентрації уваги. Навпаки, ці медіа покликані утримувати увагу за допомогою частого і швидкого перемикання - так, щоб погляд людини залишався прикутим до екрана навіть під час рекламного ролика.
Щоб допомогти дітям стати не рабами, а грамотними користувачами ІКТ, потрібні цілеспрямовані і наполегливі зусилля з боку батьків і вчителів.
Знайшли друкарська помилку? Віділіть фрагмент и натісніть Ctrl + Enter.
Навіщо купувати цю річ, якщо малюк може грати в таку ж гру, та й у багато інших ігор на планшеті?Що повинні робити батьки і вчителі?
Знайшли друкарська помилку?
