Валентин Симоненко: Державне управління - високе мистецтво

1. ілюзія знань
2. Дипломи не потрібні
3. управлінський нарцисизм
4. Імпорт тисне експорт
5. Управляти - значить діяти
6. запобігання ризикам

Валентин Симоненко

Наука і практика доводять, що успішний розвиток держави, динамічне зростання добробуту громадян на 60-70% залежать від системного підходу до управління суспільними процесами і пов'язаної з цим ефективністю державного управління і лише на 30-40% - від інших факторів.

Країні для проведення успішних радикальних економічних перетворень перш за все необхідно створити адекватну систему управління, яка змогла б на базі ринкових відносин, державного регулювання, інформаційних технологій і нових морально-етичних позицій забезпечити ефективність виробництва, задовольнити потреби населення.

Згідно даних Світового економічного форуму за 2016 року Україна перебувала на 130-му (з 144 країн) місці в категорії «Ефективність уряду», на 103-му - в категорії «Прозорість формування державної політики» та на 115-му - в категорії « тягар державного регулювання ».

Заземлити наведені показники на реальний стан України як найбіднішої країни в Європі і з огляду на критичну демографічну ситуацію, доводиться констатувати: без створення і забезпечення функціонування ефективної системи державного управління істотних зрушень до поліпшення соціально-економічних процесів в країні не буде. Як і 26 років поспіль, «радикальні» реформи будуть безрезультатним, нескінченним процесом.

ілюзія знань

«Головний ворог Знання - не невігластво, а ілюзія знання»

Стівен Хокінг

Трагікомедія нескінченно проведених у країні економічних реформ отримала оцінку переважної частини суспільства: «Тихо хлюпає сум, пливе безнадія». Але два роки тому з'явився проблиск, коли дев'ятнадцятий за рахунком прем'єр-міністр Володимир Гройсман через п'ять хвилин після свого затвердження з головної трибуни країни - трибуни Верховної Ради - заявив депутатам і всій Україні: «Я Вам покажу, як треба управляти державою». І показ почався ... Протягом перших трьох місяців його роботи зі стін Кабінету Міністрів вийшло ряд основоположних документів: «Програма діяльності Кабінету Міністрів України», «План пріоритетних дій на 2016 рік» та «Стратегія реформування державного управління на 2016-2020 роки» .

Щоб оцінити їх якість, наведу основні висновки аналізу цих документів. Ніякої конкретики, поставлені завдання більшою мірою нагадують гасла, нереальні плани, розмиті пріоритети і відсутність реперних точок у вирішенні поставлених завдань. Мізерна кількість показників, все зводиться до рейтингових оцінок, критерії яких безпідставно узагальнені, що не дає можливості визначити правильність дій в поетапному русі до цілей. Такий підхід апріорі визначив своєрідний принцип управління: плануємо одне, робимо (якщо робимо) інше, а звітуємо за третє, але все виключно зі знаком «плюс».

Поквартальні і річні інформації Кабінету Міністрів, а не звіти, як вимагає закон, ніякого зв'язку з затвердженою програмою діяльності Кабміну не мають і представлені у вигляді неконкретних висновків і сумнівних тверджень, а також закликів прем'єр-міністра одній тональності і одного напрямку: «Ми зупинили громадський і економічна криза в країні. Зростання демонструють всі види економічної діяльності реального сектора ». Аналізу дійсного стану в країні, цифр і доказів не треба! Такою була інформація для депутатів ВР і суспільства за підсумками роботи Кабміну за 2016 й та 2017 років р

Проблиск з'явилася надії, що нарешті-то на 25-му році нашої незалежності з'явився керівник, що розуміє, що ключовим, основним ланкою в проведенні реальних економічних реформ є ефективна система державного управління, згас - в середовищі непрофесіоналізму, амбіцій, відсутність необхідних конкретних знань.

І тут виникає ряд питань. Заявляючи на всю країну, що він «покаже, як управляти країною», - чи знав Володимир Борисович, що таке система державного управління, як вона реалізується через систему державної влади? Переконаний, що не знав, не розумів і навіть не уявляв багатогранності цих понять.

Адже державне управління - це цілеспрямоване, організуючий вплив держави (через систему її органів і посадових осіб) на суспільні процеси, відносини і діяльність людей. Владні повноваження реалізуються, згідно з Конституцією України, за принципом їх поділу на виконавчу, законодавчу і судову гілки влади. А суб'єктами державного управління є:

- законодавчі органи;

- виконавчі органи;

- органи суду і прокуратури.

Так про яке показовому управлінні країною говорив Володимир Борисович, очоливши тільки одну з гілок влади? Говорив, не розуміючи і не осмислюючи суті суспільного явища - державного управління, керуючись одним - ілюзією знань, нібито придбаних за роки своєї практичної діяльності на рівні місцевого самоврядування.

Кадрове цунамі, викликане подіями 2014 р перенесло мера Вінниці спочатку в крісло віце-прем'єра-міністра - міністра регіональної політики, а потім - волею президента і збігом обставин - на олімп влади, в крісло голови ВР. Безумовно, за цей час можна було зрозуміти суть багатоелементного, багатоаспектного і багатоплощинного соціального явища - системи державного управління. Але за умови проникнення в глибину проблеми в науковому, організаційному і практичному вимірах, володіючи базовою освітою і базовими знаннями, а також маючи відповідний досвід діяльності. В товщу цих проблем, як показали конкретні результати його дворічної роботи в якості прем'єр-міністра, ніхто не збирався занурюватися.

Дипломи не потрібні

У березні 2014 року віце-прем'єр-міністр - міністр регіональної політики, будівництва та житлово-комунального господарства Володимир Гройсман заявив, що реформи в системі місцевого самоврядування є ключовою ланкою проведених реформ, і вони будуть виконані протягом трьох, максимум чотирьох років.

Минуло чотири роки і, незважаючи на всі потуги відповідальної особи, ці проблеми перебувають в ембріональному стані. Так, якщо до початку реформи децентралізації в Україні налічувалося 11 215 громад, то за період з 2014-го по 2017 рр. в ОТГ об'єдналося всього 3313 громад, а це менше 30%. Крім того, тільки чверть з них фінансово самодостатні і не потребують дотацій з держбюджету.

Під час перебування Володимира Борисовича спікером парламенту з його легкої руки одна з основних конституційних функцій Верховної Ради - контрольна - канула в Лету, а Рахункова палата - чітко працюючий механізм по реалізації цієї функції - була поставлена на самознищення.

Перелік подібних провалів і прорахунків Володимира Гройсмана на посадах, що передують прем'єрства, можна продовжити довгим списком. Головне в цьому питанні те, що рвуться до влади не розуміють, що державно-адміністративне управління - це особливий вид діяльності з управління справами країни, в рамках яких практично реалізується виконавча влада через її органи і посадових осіб на всіх рівнях державно-адміністративного устрою. Керувати і відповідати за результати має моральне і професійне право лише той, хто володіє в цій області науковими і набутими з досвідом управлінськими знаннями, має авторитет в суспільстві по сповідуються їм ідеалам і цінностям.

У людини, що не володіє вищепереліченим, але отримав владні повноваження, спрацьовує інстинкт раніше придбаного життєвого досвіду. Він робить те, що знає, чим займався раніше. Ще англійський філософ Френсіс Бекон стверджував: «Кожна людина робить те, що знає».

Правоту слів Бекона підтверджує і сам прем'єр, коли мимоволі демонструє своє справжнє ставлення до знань. Так, виступаючи перед студентами Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», він заявив: «Насправді і я, і ви розуміємо, що ваші дипломи не потрібні ні мені, ні вам самим». Дійсно, для нині правлячої еліти вони не потрібні ... Ілюзія знань, гроші, заступництво з-за кордону - ось складові успіху для більшості можновладців в нашій країні.

Саме через такого підходу до розуміння суті держуправління у нас процвітають містечкові методи вирішення загальнодержавних питань, відсутнє розуміння масштабності проблем, наслідків тих чи інших урядових рішень, їх впливу на різні ланки, органи, структури, причетні до цих питань. В результаті діяльність уряду зводиться до такої формули: плани і стратегію розвитку пишемо для МВФ і під їх диктовку, приймаємо закони і робимо реформи для ЄС і США (знову під їх диктовку), воюємо для захисту східних кордонів Європи ... А де ж інтереси нашої держави, конкретних людей? Про це ми дізнаємося з промов і закликів президента і прем'єр-міністра, а не з конкретних змін в житті суспільства на краще.

управлінський нарцисизм

«Нарцисизм - психічний розлад, що характеризується надмірною поглощенностью самим собою, перебільшеним почуттям власної важливості і потребою в увазі і захопленні з боку інших».

Britannica - енциклопедичний словник

Непрофесіоналізм в держуправлінні породжує хронічну всеразрушающая хвороба для країни. Проведені соціально-економічні реформи трансформуються в нескінченний процес, без будь-яких позитивних результатів для держави, суспільства, громадян.

Саме тому оцінка ефективності держуправління є аксіомою номер один для будь-якої успішно розвивається, що зводиться до визначення ряду показників діючого уряду:

- економічність - мінімізація вартості ресурсів, спрямованих на дії з урахуванням існуючого якості;

- ефективність - співвідношення між продуктами в формі товару або послуг і ресурсами, використаними для їх виробництва;

- результативність - результати порівняно з цілями, зіставні з обсягом використаних ресурсів, витрачених для досягнення цих цілей.

Ці показники в деякій мірі варіюють в різних країнах, але основа і підхід до оцінки залишаються тими ж. Так, в деяких державах, особливо в США, йдеться про продуктивність. В цей єдиний термін вкладається сутність понять «економія», «результативність» та «ефективність».

І тут виникає питання: чи оцінює свої дії і хід реформ наша виконавча влада або будь-яка державна інституція, виходячи із загальноприйнятих у світовій практиці критеріїв? Відповідь однозначна - ні.

Суспільству згодовують напівправду про стан справ в економіці, соціальній сфері. У зверненнях до населення, в публічних доповідях, в інформаціях, які імітували звіти про виконану роботу або про хід чергової реформи, звучать тільки переможні реляції про нові досягнення, про нової порції нібито необхідних реформ для просування вперед і досягнення примарної «стратегічної мети» - вступу в Євросоюз, а в підтексті - для отримання чергового грошового траншу від МВФ.

В кінці минулого року президент Порошенко заявив, що в Україні здійснено 144 реформи. Виділю ключове слово «здійснено». Про економічності, ефективності та результативності їх проведення не сказано нічого.

Цю прогалину заповнив прем'єр-міністр Гройсман, який публічно поінформував: «У нас є всі підстави говорити про те, що ми сьогодні, по-перше, подолали кризу, яка була викликана багатьма факторами, і сьогодні ми виправили ситуацію. Сьогодні з кожним роком, з кожним місяцем стабілізація буде відбуватися у всіх сферах життя нашої країни ».

Підсумок «титанічної» роботи в 2017 р як би підвів голова Стратегічної групи радників по підтримці реформ в Україні при прем'єр-міністрі Іван Міклош, який в опублікованій їм статті стверджував: «за останні чотири роки зроблено більше, ніж за 20 з гаком років. Хоча і цього недостатньо, щоб процес став невідворотним ». Значить, все буде тривати як є і далі ... «Найкращі результати були досягнуті в сфері макроекономічної стабілізації, стабілізації державних фінансів, зниженні інфляції, стабілізації валютного курсу і очищення банківської системи».

Який можна зробити висновок після таких висновків вищих посадових осіб і шанованих іноземних радників про стан справ в державі? Цілком ймовірно, тільки один: економіка України на підйомі, людям жити стало краще і веселіше, найгірше позаду, всі проблеми країни вирішуються.

Але, на превеликий жаль, реально в об'єктивних показниках економічності, ефективності, результативності діяльності уряду, в рішенні їм конкретних проблем життя суспільства і держави в цілому - все з точністю до навпаки.

Так, вирішувати одну з найважливіших проблем - забезпечення енергетичної безпеки країни - початок попередній уряд, а продовжило нині чинне - з прагненням, заслуговує наслідування.

У жовтні 2015 року Кабмін прийняв рішення про відмову від закупівель російського газу, і з листопада став закуповуватися фактично той же російський газ, але через європейських трейдерів. Ця подія була прокоментовано практично всіма керівниками нашої країни як епохальна перемога в боротьбі за енергетичну безпеку. Але в коментарях і пафосних виступах не згадувалося про ціну прийнятого рішення для економіки, про його ефективності та ризики реалізації.

Імпорт тисне експорт

Минуло два роки, обсяг закупівель російського газу знизився до 1,6 млрд. М3 за підсумками 2017 року (в 2016-м закупили 14,5 млрд. М3). Здавалося б, все йде за планом і пророцтва «оракулів» від влади збуваються. Але в грудні 2017 р стало відомо про рішення Стокгольмського арбітражного суду, що зобов'язує Україну в особі «Нафтогазу» відновити закупівлі російського природного газу в 2018-му і 2019 роки. в обсязі 5 млрд. м3 щорічно. Більш того, «Нафтогаз» повинен заплатити за невиконання умов договору ( «бери або плати») в 2018-2019 рр. близько 4 млрд. дол., і це не рахуючи пені в разі несплати заборгованості, яка складає близько 600 тис. дол. в день, - до моменту повного погашення боргу.

З коментарів агентства Bloomberg про прийняте рішення Стокгольмського суду стало відомо, що прибуток іноземних постачальників газу в 2018 р знизиться на 1,2 млрд. Дол. Це та сума, яку щорічно платили ми з вами за рішення уряду відмовитися від російського газу і відповідно за «примарну енергетичну безпеку» країни.

«Нафтогаз» подав позов до арбітражного суду, але навряд чи слід очікувати позитивних результатів. А пану Гройсману хочу нагадати один з постулатів управління: «Керувати - значить передбачати».

Практично та ж ситуація і з поставками енергетичного вугілля з-за океану. Володіючи запасами вугілля міжнародного значення, але внаслідок непродуманої податкової, інвестиційної політики, блокади Донбасу Україна фактично знищила свою вугільну галузь. У грудні в Одесу прибула перша партія вугілля з-за океану. Президент прокоментував цю подію як «важливий внесок в енергетичну безпеку країни», яскраве «свідоцтво взаємовигідного співробітництва». Ці слова підхопила вся управлінська рать, винна у знищенні нашої вугільної галузі. Баржу з заокеанським вугіллям зустрічали з музикою, гімном України, квітами і хлібом-сіллю. Але про вартість привезеного вугілля ніхто не промовив жодного слова.

У наведеному вище прикладі в діях уряду немає і натяку на прагнення до ефективності і економічності роботи. Навпаки, подібне рішення свідчить про непрофесіоналізм, який призводить до неефективного витрачання фінансових і матеріальних ресурсів держави, лягає важким тарифним пресом на кожного громадянина.

Становище ускладнюється перманентним и повсюдне втручанням політики и політіків в роботу віконавчої власти, что еще более зніжує ее ефективність. Цю сітуацію в наших сьогоднішніх реаліях практично Неможливо Изменить. Висновок напрошується один - вся діяльність виконавчої влади, що функціонує система держуправління спрямована на руйнування економічного потенціалу країни, деградацію соціальної сфери, зубожіння і здичавіння суспільства. Стійкі, творчі процеси в розвитку держави в цих умовах практично виключені.

Справжній стан справ ретушується і камуфлируется напівправдою і хронічною хворобою управлінського нарцисизму перших керівників держави.

Однак основний макроекономічний показник стану економіки (ВВП) ось уже два роки показує зростання. У чому протіріччя?

У нормально функціонуючої економіці валовий внутрішній продукт зростає насамперед за рахунок доданої вартості в сільському господарстві, промисловості та сфері послуг. У 2017 р промисловість нашої країни не показала позитивних результатів (мінус 0,1%), сільське господарство дало негативний результат близько 2,7%. Послуги дійсно дали приріст (в основному торгівля). Але в торгівлі спостерігається стійка тенденція до зростання негативного сальдо зовнішньоторговельного балансу, який за підсумками 2017 р перевищив показник 2016 р практично на 1,4 млрд. Дол. Імпорт тисне експорт, вбиває вітчизняного виробника, є одним з факторів девальвації гривні.

Такі джерела зростання не сприяють економічній стабілізації, повністю залежать від кон'юнктури зовнішнього ринку і дають результати в межах статистичної похибки. В нашій конкретній ситуації цей процес можна порівняти з бульбашками газу метану, що виривається на поверхню болота - системної кризи, що покрив всю країну.

Нагадаю: на 01.04.2016 р, коли пан Яценюк передав кермо влади пану Гройсману, обсяг валового внутрішнього продукту в Україні, за даними Світового банку, в доларовому обчисленні становив 34,6% від рівня на 01.01.1991 р сьогодні, за нашими розрахунками, цей рівень становить всього 37,4%.

Хоча і в це важко повірити, але «процес росту» став наріжним каменем у піар-кампанії нашої прем'єра. В ейфорії від «досягнутих успіхів», в нападі реформаторського екстазу з трибуни Міжнародного економічного форуму він заявляє: «Закликаю всіх інвестувати, тому що навряд чи ми зможемо знайти на карті сучасної Європи і навіть світу країни, які зможуть забезпечити такий економічний ріст, який буде демонструвати Україна ». Правда, не уточнюючи, коли.

Щоб забезпечити стійке зростання економіки, потрібен потужний потік інвестицій. Але для цього виконавчої влади необхідно вирішити ряд основоположних проблем: забезпечити стійку макроекономічну і фінансову стабільність, мати пакет привабливих високоефективних масштабних проектів. Забезпечення цих умов - прямі функції виконавчої влади. Так що конкретно зробив за два роки Кабінет Міністрів?

Ось результати:

- іноземні інвестиції в економіку нашої країни в 2017 р склали всього 2,3 млрд. Дол., Що менше, ніж у 2015-му і 2016 року, а в порівнянні з 2012 р їх обсяг впав в три рази;

- затверджений законом рівень щорічної інфляції фактично перевиконується на 150-200%;

- при декларованої і афішуються фінансової стабілізації і зростання ВВП Нацбанк піднімає облікову кредитну ставку з 14,5% до 16%.

Якщо до цього додати проблеми рейдерства, корумпованість судової системи, то заклик глави КМ до закордонним інвесторам - навіть не голос волаючого в пустелі, а не що інше, як загострення хронічної хвороби - управлінського нарцисизму.

Але, на жаль, справа не в прогресуючій управлінської хвороби 19-го прем'єр-міністра - ще трошки, і буде черговий, 20-й прем'єр-міністр. Справа в економічному стані країни, яка ось уже п'ятий рік балансує на межі фінансового дефолту. У газеті КМУ від 03.02.2018 р в рубриці «Цифра дня» опубліковано: «305,926 млрд. Грн. - у таку суму оцінює Мінфін ЗАГАЛЬНІ виплати за Державним Боргом у 2018 году за рахунок коштів державного бюджету ». А це 34,8% дохідної частини держбюджету в 2018 р Але запланований обсяг доходів ще треба забезпечити. Зростання держприбутків в 2018 р Кабмін передбачає перш за все за рахунок зростання цін, імпорту і девальвації гривні. І як показує життя - для уряду це посильне завдання, за рахунок населення країни.

А ось рішення задачі по зниженню рівня річної інфляції до 7% або щодо забезпечення зростання промисловості в поточному році на 9% - це, як показує життя, не для уряду. Це тільки плани, які влада підносить суспільству і іноземним інвесторам як доконаний факт.

В цьому році ми кожну третю гривню дохідної частини держбюджету виплатимо на обслуговування і погашення державного боргу. Чи не виплатимо - не отримаємо чергового траншу від МВФ. Не отримавши траншу, постанемо перед фактом державного банкрутства (повна або часткова нездатність країни виплачувати зовнішній і внутрішній борги). Борг з року в рік демонструє динамічне зростання і на 01.01.2018 р вже перевищив позначку 80% річного ВВП - при граничній планці фінансової безпеки 60%.

Таке гірке реальний фінансово-економічний стан моєї, нашої країни. Але влада живе за принципом «правда - добре, але особисте щастя краще», трансформувавши Кабінет Міністрів - вищий орган виконавчої влади - в клуб по особистим інтересам піар-менеджерів.

Управляти - значить діяти

«Гарний уряд - не те, яке хоче зробити людей щасливими, а то, що знає, як цього домогтися»

Томас Маколей

Лакмусовим папірцем безвідповідальності і управлінської некомпетентності є робота по реалізації «Стратегії реформування державного управління України на 2016-2020 роки». Стратегії, яку новообраний прем'єр-міністр анонсував словами-обіцянками, що він покаже, «як потрібно керувати державою».

Аналіз цього документа говорить про те, що його автори і одноголосно проголосували за нього члени Кабінету Міністрів не знають, що ж конкретно треба реформувати, які ключові проблеми держуправління треба вирішувати. А про механізми їх вирішення, реперних відмітках досягнення декларованих завдань взагалі ні слова.

Інтуїтивно розуміючи, що процес створення і затвердження стратегії пройшов з точністю до навпаки, в заходах КМУ щодо її реалізації записали пункт: «Для визначення секторальних проблем в окремих сферах державної політики необхідно провести функціональне обстеження, зокрема на протязі 2016-2018 років в сфері бюджетної (Мінфін), регіональної (Мінрегіон) політики, розвитку економіки в цілому і окремих її секторів (Мінінфраструктури та інші міністерства), а до кінця 2020 року в інших сферах державної політики ».

Наводжу цей пункт заходів не для того, щоб підкреслити нерозуміння керівництвом Кабміну суті діяльності виконавчої влади: адже остання не визначає ні внутрішню, ні зовнішню політику країни, вона її реалізує - виконує. Згідно ж Конституції визначення політики держави - прерогатива Верховної Ради. Але це, очевидно, виходить за рамки розуміння нинішнього уряду. Питання в ІНШОМУ.

Терміни реалізації стратегії вже на фінальній стадії, а визначення реальних проблем держуправління, які треба вирішувати, ще не проведено, воно на самому початковому етапі. Більш того, ці проблеми повинні бути визначені з залученням експертів SIGMA, а конкурс на заміщення посад «державних експертів» був оголошений Кабміном тільки в кінці 2017 р

Т.ч. процес реалізації стратегії йде за принципом «спочатку будуємо будинок, потім затверджуємо проект, потім підвозимо фундамент».

Відповідальний за впровадження стратегії - глава Координаційної ради - міністр Кабінету Міністрів і колишній помічник народного депутата пана Гройсмана.

За сформованою світовій практиці при вирішенні стратегічних завдань важливим важелем їх реалізації є фактор першого керівника. Цей принцип нинішнім керівництвом забутий. Принцип у нас інший: персональної відповідальності на себе не беремо - не царська це справа ...

За фактом зробленого за два роки в реалізації стратегії можна з упевненістю констатувати: йде процес перманентної реорганізації Кабінету Міністрів, а не реформування системи держуправління. Безумовно, КМУ необхідно реформувати. В першу чергу позбавити його від невластивих йому повноважень, однозначно і законодавчо визначити систему призначення і звільнення кадрів, навести порядок в системі управління держсектором економіки і вирішити багато інших питань і проблеми функціонування КМУ.

Але реформування системи держуправління і реалізація заходів щодо поліпшення роботи Кабміну - це, як говоримо ми, одесити, - дві великі різниці.

У підсумку маємо: «стара» система держуправління вже зруйнована, а «нова» - нова навіть не на папері, а в закликах і надіях на вказівки і вимоги наших європейських і заокеанських донорів і радників. Разафішірованние досягнення в реалізації стратегії - не що інше, як реалізація низки заходів в спробах навести елементарний порядок в роботі Кабінету Міністрів, для чого не потрібні були ні стратегії, ні європейські експерти, ні витрати сотень мільйонів бюджетних коштів.

запобігання ризикам

Аналіз підготовки та дворічної реалізації «Стратегії реформування державного управління України на 2016-2020 роки» показав, що це своєрідне лекало, що затвердився стиль і методи проведення всіх реформ, прийнятих за останні чотири роки. Оцінювати їх за критеріями ефективності, результативності та економічності практично неможливо. Саме тому з вуст можновладців про оцінки вже прийнятих і наростаючого валу все нових і нових реформ не прозвучало ні слова. Але громадяни, реально живуть під пресом проведених реформ, називають медичну, пенсійну, тарифну і багато інших реформи не інакше як суїцидальними для суспільства і держави. І це визначення абсолютно точно характеризує те, що відбувається в Україні.

Демографічна ситуація у нас на грані катастрофи. Країна займає 186-е місце в світі за показником народжуваності і 13-е - за показником вимирання нації. За загальним рівнем природного приросту населення Україна займає 222-е місце серед 226 країн. І це без урахування еміграційних процесів.

Скільки сьогодні практично, а не статистично проживає в нашій країні, ніхто не знає. Проведення чергової, вкрай необхідної перепису населення десятиліттями відсувається в невизначене майбутнє. Кажуть, немає коштів ...

Але якщо взяти за основу метод підрахунку населення, фактично проживає в країні, який заснований на обліку споживання хлібобулочних виробів і круп (це продукти першої необхідності, які доступні всім верствам населення), коли спостерігається щорічна стійка тенденція зниження їх споживання на 9-10% при європейських нормах споживання (вони нижчі за українські), то реальна кількість громадян в Україні не 42,5 млн. чоловік, як каже офіційна статистика, а всього 32-33 млн. На 01.01.1991 р нас було 52,2 млн.

Згубному процесу вимирання нації і відтоку людей з держави сприяє і проводиться урядом політика деіндустріалізації, спрямована на перетворення України в аграрно-сировинну країну. Так, навіть при падінні індексу сільськогосподарської продукції в минулому році на 2,7% ця галузь є основною складовою структури ВВП. Більш того, агропромисловий комплекс є основою і зовнішньоекономічної діяльності країни, забезпечуючи до 45% експортної продукції.

Це конкретні реалії життя в Україні, ризики її існування як незалежної, сучасного, успішного держави сьогодні і в недалекому майбутньому. Ризики, які необхідно передбачити і запобігати. А це і є одна з найважливіших функцій системи державного управління. Саме про це лауреат Нобелівської премії з економіки Джозеф Стігліц говорив: «Одним з найбільш важливих суспільних товарів є державне управління».

Чи розуміють це люди, які опинилися біля керма державного управління, які повинні нести персональну відповідальність за долю України сьогодні і в майбутньому? На жаль немає.

Сьогоднішня влада хворіє руйнівної для країни хронічною хворобою, яка виникла не через брак фінансових, енергетичних і людських ресурсів, а через невміння управляти державою.

Управляти, як писав свого часу піонер науки про управління французький вчений Анрі Файоль, «значить передбачати і планувати, організовувати, розпоряджатися і мотивувати, координувати і контролювати».

Реалізація цих принципів держуправління, про що свідчить практичний досвід успішних країн, приносить позитивні результати як для держави, так і для її громадян. А що проводяться соціально-економічні та навіть політичні реформи не є нескінченним процесом, а результативними, ефективними економічними перетвореннями в країні і суспільстві.

Всім нам треба подумати - хто ж займеться реалізацією цих принципів в нашій країні в недалекому майбутньому.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...