Одним з найбільш важливих періодів в роботі будь-якої організації, що управляє - це підготовка до опалювального сезону і отримання паспорта готовності багатоквартирного будинку (далі - МКД) до нього. Складність проведення такої підготовки та отримання паспорта готовності до опалювального сезону (далі - паспорт) часто залежить від відносин керуючої організації (УО) з ресурснікамі і (або) органом місцевого самоврядування (ОМСУ).
Згідно з діючими нормами законодавства, а саме: з Правилами утримання спільного майна, затвердженими Постановою Уряду РФ № 491 від 13.08.2006 р (далі - правила 491), Правилам і нормам експлуатації житлового фонду, затверджених Наказом Держбуд РФ № 170 від 27.09.2003 р . (далі - Правила 170), Мінімального переліку робіт і послуг з утримання спільного майна МКД, затвердженими Постановою Уряду РФ № 290 від 03.04.2013 р (далі - Перелік 290) встановлено великий обсяг обов'язкових робіт, які повинна виконати керуюча органи ація в порядку підготовки інженерних систем МКД до опалювального сезону.
Але на цьому детально зупинятися не будемо, а розглянемо питання про наявність правових підстав у ресурсопостачальними організації (далі - РСО) і комісії ОМСУ для відмови у видачі паспорта готовності будинку до опалювального сезону через борги перед РСО. Процес видачі паспорта готовності іноді стає черговим засобом маніпуляції з боку РСО, за допомогою якого ресурснікі намагаються якось впливати на керуючі організації для першочергового отримання оплати за комунальну послугу, адже платежі в РСО -наіглавнейшая мета існування і роботи УО.
Порядок оцінки готовності до опалювального періоду шляхом проведення уповноваженими органами перевірок готовності до опалювального періоду муніципальних утворень, теплопостачальних і тепломережних організацій, споживачів теплової енергії, тепловикористовуючих установок яких підключені до системи теплопостачання встановлено Наказом Міненерго Росії від 12.03.2013 № 103 «Про затвердження Правил оцінки готовності до опалювального періоду »(далі - Наказ 103).
Як сказано в пункті 1 Наказу 103, зазначені правила розроблені на виконання Федерального закону № 190-ФЗ від 27.10.2010 року «Про теплопостачання» (далі - закон 190).
В силу частини 6 статті 20 Закону 190 перевірка готовності до опалювального періоду споживачів теплової енергії здійснюється з метою визначення їх відповідності вимогам, встановленим правилами оцінки готовності до опалювального періоду, в тому числі готовності їх теплопотребляющіх установок до роботи, а також з метою визначення їх готовності до забезпечення зазначеного в договорі теплопостачання режиму споживання, відсутності заборгованості за поставлені теплову енергію (потужність), теплоносій, організації комерційного обліку теплий овой енергії, теплоносія.
Тобто, в Законі 190 визначено основні принципи і вимоги до оцінки готовності об'єктів до опалювального сезону. Тільки ось незрозуміло, яким чином наявність або відсутність заборгованості перед РСО у споживачів може вплинути на те, чи готові об'єкти споживачів до опалювального сезону. Навряд чи від відсутності боргів перед РСО такі теплопотребляющіх установки споживачів стануть більш готовими до опалювального сезону.
Ну, дивних і несправедливих норм законів у нашій країні чимало, хоча до цього і неможливо звикнути. І при зіткненні з такими нормами кожен раз виникає внутрішнє відчуття кричущої несправедливості. Але справедливість, особливо в законодавстві в сфері ЖКГ, існує тільки для РСО і наглядових органів, але ніяк не для керуючих організацій.
Виходячи з пункту 2 Наказу 103 перевірка готовності об'єктів до опалювального сезону здійснюється органами місцевого самоврядування, які є уповноваженими для цього органами. Але на практиці дуже часто результат таких перевірок залежить безпосередньо від РСО.
Згідно з пунктом 5 Наказу 103 комісії для перевірки готовності об'єктів до опалювального сезону повинні бути утворені або Органами місцевого самоврядування, або Федеральною службою з екологічного, технологічного і атомного нагляду. До комісії входять представники ОМСУ, можуть також бути представники Федеральної служби з екологічного, технологічного і атомного нагляду та житлової інспекції.
Згідно з пунктом 7 Наказу 103 результати перевірки оформляються актом перевірки готовності до опалювального періоду (далі - акт), який складається не пізніше одного дня з дати завершення перевірки, за рекомендованим зразком згідно з додатком № 1. У пункті 8 Наказу 103 зазначено, що при наявності зауважень акт складається з відповідними зауваженнями та із зазначенням термінів їх усунення.
Підставами видачі паспорта готовності є підписаний акт перевірки за умови готовності об'єкта до опалювального сезону, а також, в разі наявності зауважень - за умови усунення таких зауважень (пункт 9 Наказу 103).
Якщо паспорт готовності не отримано до 15 вересня поточного року (крайній термін для споживачів - пункт 10 Наказу 103), то в подальшому паспорт взагалі не видається споживачеві. А за результатами повторної перевірки після усунення зауважень складається тільки повторний акт комісії.
Пунктом 16 розділу IV Наказу 103 передбачено, що повинно бути перевірено в цілях оцінки готовності споживачів до опалювального періоду уповноваженим органом. Цей пункт містить 17 вимог до споживачів теплової енергії.
Однак в пункті 17 зазначено тільки підпункти 8, 13, 14 і 17 пункту 16, за недотримання яких споживачеві видається акт з додатком Переліку зауважень з термінами їх усунення. До їх усунення паспорт готовності не видається.
Такими вимогами є:
підпункт 8 - наявність і працездатність приладів обліку, працездатність автоматичних регуляторів при їх наявності;
підпункт 13 - наявність пломб на розрахункових шайбах і соплах елеваторів;
підпункт 14 - відсутність заборгованості за поставлені теплову енергію (потужність), теплоносій;
підпункт 17 - надійність теплопостачання споживачів теплової енергії з урахуванням кліматичних умов відповідно до критеріїв, наведених у додатку № 3 до Наказу 103.
У 2016 році Верховним судом РФ винесено Рішення від 1 грудня 2016 р № АКПІ16-1096 з питання визнання нечинним підпункту 14 пункту 16 Правил оцінки готовності до опалювального періоду, затверджених наказом Міністерства енергетики Російської Федерації від 12 березня 2013 р № 103.
ВС РФ і Апеляційна колегія ВС РФ в Апеляційному визначенні від 28 березня 2017 р № АПЛ17-26 визнали пункт 16 Наказу 103 чинним і не суперечить законодавству.
Основними доводами заявника були наступні: що перелік і форма документів, що підтверджують наявність заборгованості, Правилами не передбачені, що вказує на невизначеність оспорюваної норми і можливість її неоднозначного тлумачення, є неспроможними.
Однак ВС РФ і вищестоящий апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви, вказавши: «... Відповідно до статті 9 Федерального закону від 6 грудня 2011 року № 402-ФЗ« Про бухгалтерський облік »кожен факт господарського життя (в тому числі і возмездная реалізація енергії , що формує заборгованість споживача) підлягає оформленню первинним обліковим документом.
При цьому законодавство про бухгалтерський облік не містить обмеженого переліку первинних облікових документів, що підтверджують факти господарського життя, а встановлює лише їх обов'язкові реквізити. Серед інших реквізитів первинний обліковий документ повинен, зокрема, відображати зміст факту господарського життя, а також величину натурального і (або) грошового виміру факту господарського життя із зазначенням одиниць виміру.
Таким чином, підтвердження заборгованості допускається будь-якими первинними обліковими документами.
Чинне правове регулювання і правозастосовна практика до документів, що підтверджують заборгованість за договором (наприклад, за договором позики, кредитного договору, договору енергопостачання, договором на надання послуг зв'язку, договору оренди, договору на комунальне обслуговування), відносять документи, що містять письмове підтвердження наявності заборгованості ( наприклад, у відповіді на претензію, в підписаному сторонами акті звірки розрахунків) ».
Тобто, виходячи з логіки вищого суду, якщо керуюча організація не визнає борг у відповіді на претензію, не підпише акт звірки, а також не буде вступило в законну силу рішення суду, заборгованість перед РСО не можна вважати встановленою. Таким чином, керуючим організаціям треба ні в якому разі не підписувати акти звірки, акти приймання робіт (послуг), не визнавати наявність заборгованості ніяким іншим способом. Ось тоді підстави для зауважень щодо невиконання цієї умови в акті комісії не буде, а паспорт готовності повинен бути отриманий при відсутності інших зауважень.
Хоча і так зрозуміло, що даний пункт Наказу 103 пролобійований саме ресурсоснабжающими організаціями при розробці та прийнятті закону 190 і Наказу 103.
Але виникає питання: якщо на цій підставі відмовлять у видачі паспорта готовності, то звідки у керуючої організації повинні з'явитися (по - щучому бажанням, напевно, на думку РСО) додаткові кошти для погашення заборгованості в дуже короткий термін перед РСО для отримання паспорта готовності, якщо раніше ці кошти вона оплатити в встановлені терміни не змогла? У будь-якому випадку, це будуть зібрані гроші як плату за утримання спільного майна або інші засоби, але також конкретно цільові: оплачені за інший період або за інші комунальні послуги ... Але це питання хвилює РСО і суди в останню чергу, по крайней мере, відповіді на нього ні в законі, ні в рішенні Верховного суду немає. А якщо ще УО буде притягнута до відповідальності у вигляді штрафу за відсутність паспорта, то можливість сплатити заборгованість перед РСО ще буде і відсунута.
Тут виникає ще одне питання: якщо зауваження залишаеться, то в МКД не буде включено опалення зовсім !? Тим більше, в Законі 190 і Наказі 103 не містить поняття відмови у видачі паспорта готовності до опалювального сезону. Тобто, оскаржити відмову проблематично.
Добре ще, що існує така «батіг» для РСО у вигляді Федеральної антимонопольної служби (УФАС). Ресурснікі дуже не люблять, коли керуючі організації звертаються туди зі скаргами. Тому при невидачі паспорта готовності до опалювального сезону по спірним підставах, а згодом - несвоєчасний початок опалювального сезону в деяких МКД може служити підставою для негативних наслідків для РСО з боку УФАС у вигляді притягнення до відповідальності і (або) видачі приписів у зв'язку зі зловживанням РСО домінуючим становищем на ринку.
Судові спори щодо оскарження відмов видачі паспорта готовності відсутні, в основному є рішення антимонопольних органів щодо незаконних дій РСО в зв'язку з зловживанням домінуючим становищем на ринку.
Однак і для керівників організацій відсутність паспорта готовності також може служити підставою для притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 14.1.3 КпАП РФ, а також підставою для видачі розпорядження з боку ГЖІ.
Постановою Камчатського крайового суду від 6 липня 2017 у справі № 4А-197/2017 залишено в силі постанову мирового судді судової ділянки № 22 Елізовского судового району Камчатського краю від 14 грудня 2016 року, рішення судді Елізовского районного суду Камчатського краю від 9 лютого 2017 року, винесені щодо товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «вулкан» у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 14.1.3 КпАП РФ, яким на УО накладено штраф в розмірі 125 000 рублей за порушення осіб нзіонних вимог - відсутність паспортів готовності до опалювального сезону по багатоквартирних будинків в його управлінні.
Аналогічні судові акти:
Постанова Сахалінського обласного суду від 14 травня 2018 у справі № 4а-194/2018, яким залишено в силі постанову мирового судді судової ділянки № 27 міського округу «місто Південно-Сахалінськ» від 17 листопада 2017 року, Рішення судді Південно-Сахалінського міського суду від 11 січня 2018 року, яким притягнуто до відповідальності посадову особу УО за відсутність паспорта готовності (розмір штрафу 25 000 рублів).
Постановою Тюменського обласного суду від 16 квітня 2018 р № 4А-216/2018, залишено в силі постанову мирового судді судової ділянки № 5 Ленінського судового району міста Тюмені від 28 листопада 2017 року про притягнення посадової особи УО до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 14.1 .3 КоАП РФ, Рішення судді Ленінського районного суду міста Тюмені від 25 січня 2018 роки (розмір штрафу 50 000 руб.).
У Постанові облсуду зазначено, що принцип презумпції невинуватості мировим суддею і суддею районного суду не порушений, будь-яких непереборних сумнівів у справі, які могли бути витлумачені на користь посадової особи, не вбачається. Причина невидачі паспорта готовності - наявність спірної заборгованості, розгляд справи по якій вже знаходилося в арбітражі. УО не визнавало даний борг і по ньому РСО надалі відмовилося від позову. І так як всі ці обставини підтверджені пізніше 15 вересня, то після оформлення повторного акту комісії, паспорт не був виданий. Однак, незважаючи на вищезгадані аргументи на вирішенні ЗС РФ, а також відсутність визнаної або встановленої заборгованості (РСО вирішило, що їм повинні), АЛЕ (!) - суд не знайшов непереборних сумнівів !!! Це Росія дитинко!
Ось так буває. Про косяки РСО в нарахуваннях за свої послуги все ми знаємо не з чуток і як співробітники керуючих організацій, і як споживачі-власники. Можна зі стовідсотковою впевненістю сказати, що помиляються ПСО на користь УО не існує, а навпаки - практично всі РСО по всій країні. І дуже пощастить, якщо справа в арбітражі буде розглядати суддя, який має бажання і порядність розібратися, чи дійсно борг в пред'явленому розмірі є і зажадати від РСО його документально довести (не тільки одними виставленими рахунками-фактурами!), А не виносить рішення по « внутрішнім переконанням », що УО завжди не права, а РСО завжди права. Багато що залежить, звичайно, і від професіоналізму юристів керуючих організацій.
Постановою 13 ААС від 13 липня 2018 р № 13АП-11242/2018 з справі № А56-9121 / 2018 визнано незаконним розпорядження органу ГЖН, яким наказано оформити паспорт готовності будинку до експлуатації в зимових умовах і затвердити акт на випробування, промивання, налагодження систем гарячого водопостачання в термін до 31.10.2017.
«... Суд першої інстанції задовольнив заяву Товариства, визнавши оспорюване розпорядження нездійсненним, так як відповідно до пункту 10 Правил підготовки та проведення опалювального сезону в Ленінградській області, затверджених Постановою Уряду Ленінградської області від 19.06.2008 № 177, термін видачі паспортів готовності обмежується періодом до 15 вересня поточного року, який на момент видачі припису закінчився.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, доводи скарги і представленого відгук, вислухавши думку представника Комітету, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до пункту 3.18. Правил підготовки та проведення опалювального сезону в Ленінградській області, затверджених Постановою Уряду Ленінградської області від 19.06.2008 № 177 (далі - Правила № 177), готовність житлових будинків до експлуатації в зимових умовах підтверджується паспортами готовності, які оформляються до 15 вересня на підставі актів перевірки готовності об'єкта теплопостачальною організацією і актів загального огляду багатоквартирних будинків, оформлених за результатами осіннього огляду будівель і внутрішньобудинкових систем.
Згідно з пунктом 10 Правил оцінки готовності до опалювального періоду, затверджених Наказом Міненерго Росії від 12.03.2013 № 103 (далі - Правила N 103), терміни видачі паспортів визначаються керівником (заступником керівника) уповноваженого органу у залежності від особливостей кліматичних умов, але не пізніше 15 вересня - для споживачів теплової енергії.
Пунктом 12 Правил № 103 встановлено, що організація, яка не отримала по об'єктах перевірки паспорт готовності до дати, встановленої пунктом 10 цих Правил, зобов'язана продовжити підготовку до опалювального періоду та усунення зазначених у Переліку до акту зауважень до виконання (невиконання) вимог щодо готовності. Після повідомлення комісії про усунення зауважень до виконання (невиконання) вимог щодо готовності здійснюється повторна перевірка. При позитивному висновку комісії оформляється повторний акт з висновком про готовність до опалювального періоду, але без видачі паспорта в поточний опалювальний період.
Проаналізувавши вищенаведені положення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що термін, встановлений Правилами № 103, є пресекательним, після якого паспорт готовності до опалювального сезону в поточний опалювальний період не видається ».
Аналогічна практика:
Постанова 13 ААС від 27 серпня 2018 р № 13АП-16762/2018 з справі № А56-15790 / 2018
Постанова 13 ААС від 1 серпня 2018 р № 13АП-14593/2018 з справі № А56-8260 / 2018
Таким чином, паспорт готовності до опалювального сезону або буде виданий, або ні, але залежить це часто не від діючих норм закону, а від стосунків в регіоні між конкретними РСО і УО. А в нормативному регулюванні є прогалина, так як таке поняття, як «відмова у видачі паспорта готовності», чинне законодавство не містить.
А якщо зауваження до акта будуть усунені після 15 вересня - його взагалі не видадуть в силу Наказу 103, а УО, як показала наведена судова практика, все одно може бути притягнута до відповідальності за ст. 14.1.3 КпАП РФ, незважаючи на усунення зауважень.
Крім того, законодавчо також не встановлена норма, яка дозволила б керуючої організації отримати дублікат паспорта готовності. Тобто, при його втраті законних правових підстав для отримання дубліката немає. Однак в разі порушення адміністративної справи має сенс витребувати докази видачі цього документа і (або) його копії на підставі запиту суду, якщо зробити це добровільно ОМСУ або РСО відмовляється.
Лобіювання монополістами - ресурснікамі своїх інтересів досягло в нашій країні неймовірних розмірів. Свої фінансові інтереси РСО завжди ставлять в пріоритет навіть в такому, здавалося б, суто технічне питання, як підготовка об'єктів до опалювального сезону.
А розглянутий критерій - відсутність боргів перед РСО, як підставу в невидачі паспорта готовності МКД до опалювального сезону, також є ще й додатковим способом маніпулювання і тиску на керуючі організації. Мабуть, надовго обрані законодавцями, наглядовими органами, ресурсоснабжающими організаціями, судами «козли відпущення» з усього кола питань в ЖКГ - керуючі організації, так ними і залишаться, поки здоровий глузд і справедливість не почне переважати в умах представників законодавчої, виконавчої та судової влади. Про «четверту владу» згадувати не будемо - здоровий глузд і справедливість - не про них (в переважній більшості).
Компанія «Бурмістр.ру» розробляє сайти для КК і ТСЖ. Сайти відповідають всім вимогам законодавства. Вся необхідна інформація про сервіс тут .
З повагою, Ильмира Носик
