Безпека дорожнього руху як наукова категорія: деякі питання філософії і теорії права

питання безпеки

Володін О.Н. - Безпека дорожнього руху як наукова категорія: деякі питання філософії і теорії права // Питання безпеки. - 2017. - № 1. - С. 66 - 73. DOI: 10.7256 / 2409-7543.2017.1.21920 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=21920

Безпека дорожнього руху як наукова категорія: деякі питання філософії і теорії права

Анотація.

УДК:

DOI:

Дата направлення до редакції:

Дата рецензування:

Дата публікації:

Abstract.

Keywords:

Вступ.

Для будь-якої наукової категорії важливими аспектами є філософська і соціальна природа, власний понятійний ряд і його логіко-семантичні основи і значення, стійкі зв'язки у внутрікатегорійной структурі і емпіричні фактори - прояви в повсякденному житті.

«Безпека дорожнього руху - стан даного процесу, що відображає ступінь захищеності його учасників від дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків; <...> ». [1] Наведене легальне визначення слід вважати до певної міри умовним. У неспеціаліста розуміння зазначеної норми викликає якісь складності. Так, на прохання, звернену до студентів випускного курсу АДИ ПГУАС сформулювати власне поняття «безпеки дорожнього руху» нам довелося зіткнутися з явно спрощеним підходом до вирішення даного завдання. Завтрашні бакалаври в основному бачать в «безпеки» дорожнього руху - «дотримання правил дорожнього руху», «неприпустимість порушень ПДР», а то й «дотримання швидкісного режиму», тобто абсолютно локальні, або приватні завдання.

Зазначена ситуація згенерувала завдання як поглиблення і розширення знання, так і подальшої постановки прийнятних в дидактичному сенсі пояснень про природу, структуру і значення категорії "безпека дорожнього руху».

У зв'язку з вищесказаним вважаємо за можливе запропонувати колегам і читачам ряд міркувань і висновків в частині заявленого предмета.

Природа і розуміння феноменів «безпека» та «безпека дорожнього руху».

У відомій нам на даний момент літературі (і монографічної, і навіть навчальної) нами не виявилося досліджень за генезисом і онтології категорії «безпека». У логічному аспекті «безпека» слід розцінювати як безумовний антонім поняттю «небезпека». У цьому ключі, скажімо, будує контекст своєї праці професор М.А. Котик, вказуючи стосовно об'єкту психології безпеки, що їм є «різні види предметної діяльності людини, пов'язані з небезпекою.» [2, с. 20] У зазначеній дихотомії «небезпека» є первинною сутністю, вона виникає спочатку і вже на противагу їй створюється і розвивається «безпека».

Небезпека тісно пов'язана, вірніше сказати - структурно визначається такими фактами [тріада небезпеки], як страх, загроза, збиток. Смислове призначення перерахованих понять можна охарактеризувати, як негативні, «зі знаком мінус».

Стосовно теми нашого дослідження страх слід розуміти дуалистично: в філософсько-антропологічному ключі - як усвідомлення, або очікування можливості втрати кого-небудь або чого-небудь, нерозривно (можна сказати - фатально) пов'язаного з індивідом; в психофізіологічному ключі - як особлива емоція, що порушує звичайні, нормальні параметри функціонування організму і фокусуються увагу на реальній, або потенційну загрозу. Страх може виникати раптово, може мати «накопичувальний» характер, але в будь-якому випадку страх ми представляємо як сильне внутрішнє переживання індивіда, викликане погрозами із зовнішнього середовища.

Загрозу ми пропонуємо розуміти, як потенційно можлива зміна способу життя й умов життєдіяльності індивіда, що несе за собою небажані в сенсі інтересів, і негативні в сенсі психологічних установок індивіда - впливу на характер / якість зазначених укладу і умов. Загроза завжди розуміється індивідом, проступає через його мислення, а в деяких випадках може відчуватися, відбиватися в його рецепторном контурі (наприклад - подача звукового сигналу або світлових сигналів автомобіля). Але загроза завжди, у всіх випадках задіє інтелектуальну сферу індивіда, бо інстинктивний апарат (або тонкість його настройки) може «пропустити» будь-якої супутній небезпеки атрибут.

Збиток - є підсумкове, фінальне наслідок страху, як людського переживання і загрози, як способу небезпеки для заподіяння шкоди належать до індивіда натуральних (природних) і матеріальних (створених з об'єктів природи) цінностей. Основні цінності - це життя, здоров'я, сім'я (як микросоциум), майно / власність. Відповідно, шкода може виражатися в таких подіях, як смерть, травма, каліцтво індивіда, смерть і каліцтва його членів сім'ї, пошкодження або знищення його майна / власності.

В.І. Ярочкин і Я.В. Бузанова, розмірковуючи про «джерела небезпеки», вказують, що це «умови і чинники, які таять в собі і при певних умовах самі по собі або в різній сукупності виявляють або виявляють ворожі наміри, шкідливі властивості, деструктивну природу, реальні або потенційні дії. » [3, с. 22] З цим твердженням, незважаючи на його зайву для теоретичної роботи колоритність в цілому погодимося. Стосовно до «безпеки дорожнього руху» істота небезпеки нормативно виражається в «дорожньо-транспортних пригодах і їх наслідки».

У дорожній рух, як абсолютно особливої ​​соціальної дійстві, раніше перераховані чинники «тріади небезпеки» виражаються абсолютно рельєфно і показово.

Соціально-філософські та аксіокультурние основи феномена «безпеку дорожнього руху».

Ми абсолютно переконані, що в соціальному плані «безпека» представляє собою певну, досить цілісну систему гарантій, систему динамічну, спрямовану на створення абстрактного враження і емпіричного (аж до перцептивного) відчуття індивідуальної огороджених суб'єкта соціальної взаємодії від різних небезпек в процесі життєдіяльності. «Наявність в тій чи іншій країні ефективної системи взаємопов'язаних гарантій визначає поведінку і психологічне самопочуття людей, всю соціально-психологічну атмосферу.» [4, с. 397]

Федеральний закон «Про безпеку» від 28.12.2010 №390-ФЗ не містить конкретно-визначеної дефініції, що дозволила б нам від початку проаналізувати інформацію, що цікавить нас категорію в нормативному ключі. У зв'язку з цим звернемося до наведеного вище легальному визначенню «безпеки дорожнього руху» і проведемо аналіз містяться в ньому понять.

У контексті цього дослідження стан слід розуміти, як склалося буттєво положення, готівковий порядок речей, їх якість, атрибуцію та міру. Погодимося з твердженням, що «стан - це форма реалізації буття, притаманна всім явищам, системам, об'єктам, процесам». [5, с. 60]

Захист безумовно повинна розумітися як дію, або очевидна можливість дії, покликаного до здійснення огорожі / охорони суб'єкта від джерел небезпеки. Іншими словами захист являє собою мандат держави на охорону громадян, їх прав та інтересів. Здійснюється захист, в юридичному сенсі - уповноваженими державою правозастосовними інститутами / посадовими особами. В даному випадку ми свідомо виключаємо з інструментарію захисту - самозахист, оскільки приклади такої в дорожньому русі представляють скрутну задачу. Отже, захист розуміється нами в своїй природі з відносин влади (управління) і підпорядкування.

Діяльнісна сторона безпеки дорожнього руху нормативно визначена як [її] забезпечення. Забезпечення, в свою чергу - це реалізація мандата суверена на функцію захисту, на практичне професійне правозастосування в сфері «безпеки» та «безпеки дорожнього руху». Общепрактіческая завдання забезпечення безпеки дорожнього руху - «домогтися зниження загальної кількості дорожньо-транспортних пригод, числа вбитих і поранених в умовах розвитку автомобілізації.» [6, с. 16] Подібне завдання безумовно знаходиться в ареалі інтересів держави, як владного організатора суспільного життя і законодавця.

Нормативно розуміється аксіологія категорії «безпека дорожнього руху» криється в природно-правової традиції і цивилистической прагматиці. Життя, здоров'я, майно, здійснення прав і свобод - такі основи і ціннісної матриці і палітри інтересів учасників дорожнього руху в розглянутому нами контексті. Деякі автори власне безпеку визначають в розряд самостійної соціальної цінності. Вважаємо, що для такої позиції є цілком обґрунтовані передумови.

Культурні та етичні аспекти безпеки дорожнього руху укладені, на наше глибоке переконання, в рівні інтелектуального розвитку індивіда - учасника дорожнього руху. Ступінь проникнення права в образ думок і переконання індивіда визначається тільки через процес мислення і розуміння, отже даний аспект має абсолютно виражене психолого-правове наповнення.

Теоретико-правові елементи, складові категорію «безпеку дорожнього руху».

Ми абсолютно переконані, що безпека / безпеку дорожнього руху являє собою мету і продукт правопорядку, як нормативної форми організації соціуму і внутрісоціумних відносин і зв'язків. «Сучасна соціальна, політична і правова життя <...> неможлива без порядку, без певної картини буття і впорядкованих на її основі соціальних відносин». [7, с. 7] Право, як найнадійніше і дієвий засіб соціального управління здійснює дане управління через свій функціональний арсенал. Зокрема, охоронна функція права матеріалізується в таких явищах юридичної дійсності і юридичної процедури, як «захист» і, як наслідок - «забезпечення безпеки». Тим самим ми робимо висновок, що з точки зору теорії права «безпека» / «безпеку дорожнього руху» - явище правоохоронне.

Фактори, що створюють стійку середу безпеки.

Правосвідомість - особистісне, психологічне, інтелектуальне сприйняття індивідом права, як невід'ємної частини його буття, ставлення до права, ступеня (рівня) присвячені в цілі, завдання і вплив права в повсякденному житті. Правосвідомість визначає ступінь значення права для повсякденного життя індивіда.

Законність - особливого роду режим суспільного життя, що корениться в дотриманні і виконанні норм, юридичних приписів, звернених до всіх суб'єктів, що перебувають у владному ареалі відповідного суверена.

Перераховані фактори безумовно формують базис безпеки, закладають опору під нормативну сутність феномену «безпеки». Стійкість відповідно, ми схильні розуміти, як максимально можливу незмінність правил, що засновують інститут «безпеки». Стійкість виступає у вигляді рівняння: чим більш стабільні право і юридична процедура - тим неизбежнее принцип невідворотності і тим більше явно відчуття безпеки.

У підсумку перераховані фактори утворюють міцний зв'язок між нормою права і повсякденною поведінкою індивіда, втілення норм в дії і вчинки суб'єктів соціальної взаємодії.

Фактори, що утворюють динаміку безпеки.

Правове регулювання, як спосіб упорядкування суспільних відносин ми схильні стосовно до теми дослідження розуміти як оперативну і ефективну реакцію держави на різновиди відхилень від правомірної поведінки. Так, скажімо, Глава 12 КоАП РФ містить кілька десятків досить докладних складів адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху. Також, одним із завдань правового регулювання ми бачимо синтезування досвіду і нормативну класифікацію атрибутів небезпеки. Прикладом в цій частині може служити довгоочікуване нормативне оформлення у вигляді окремого об'єкта такої спірної сутності, як «небезпечне водіння».

Правозастосування, як владна форма реалізації права, є активним способом підтримки стану безпеки, знаряддям примусу суб'єктів соціальної взаємодії до правомірної поведінки у випадках недостатності, помилок або дефектів правосвідомості.

Фактори, які становлять небезпеку для правопорядку.

Правопорушення - це «юридичний факт, який представляє собою винне протиправне діяння, за яке встановлено заходи юридичної відповідальності.» [8, с. 12] Правопорушення, як діяння йде врозріз з правом і його цілями, проти нього, контрнорматівно зазіхає на міцність правопорядку і руйнує правовий фундамент безпеки.

Дорожньо-транспортна пригода - це «подія, що виникло в процесі руху по дорозі транспортного засобу і з його участю, при якому загинули або поранені люди, пошкоджені транспортні засоби, споруди, вантажі або заподіяно інший матеріальний збиток.» [9]

Резюмуючи, слід погодитися з висновком, що «право на безпеку з юридичної точки зору - це сукупність правомочностей суб'єктів права на види безпеки в соціальній, економічній і в інших сферах; на правову безпеку закону і правозастосування; на самозабезпечення і забезпечення (здійснення, охорону, захист) безпеки спільно з іншими суб'єктами, державою при відповідних гарантіях, обов'язки і правомірне юридичному забезпеченні; на безпечні для суб'єктів результати фактичної безпеки і т.д. » [10, с. 22]

Міжгалузевий характер категорії «безпека дорожнього руху».

Спроби розглянути феномен «безпеку дорожнього руху» в строго [якомусь] дисциплінарному ключі не привели нас до плідних підсумками. Аналіз наявної у нас літератури по заявленому до дослідження предмету дозволив зробити висновок про допустимість і необхідність міжгалузевого [міждисциплінарного] підходу до його вивчення.

Найбільш поширеним є технократичний погляд на проблему і сутність феномену «безпеку дорожнього руху». Відомі в цій частині праці В.Ф. Бабкова, Г.І. Клинковштейн, В.І. Коноплянка, В.Д. Кондратьєва та ін. - відомі в професійному середовищі і служать абсолютними «маяками» для фахівців. Дослідження «безпеки дорожнього руху» через призму системи ВАДС і її елементів і аспектів - саме науково опрацьоване на сьогоднішній день.

Дорожній рух визначається законодавцем, як процес, тобто певним формальним чином упорядкований склад / перелік дій. Учасники процесу - учасники дорожнього руху, тобто суспільних відносин, що складаються в ході дорожнього руху. Дані обставини точно вказують на абсолютну необхідність підключення соціології, як одного з наукових підходів до вивчення «безпеки дорожнього руху». Роботи П.А. Ваганова, А.Ш. Вікторова, В.Н. Кузнєцова, присвячені соціологічним аспектам «безпеки», утворюють цілком гідну і достатню наукову базу в цій частині.

Яскраво виражені поведінкові і культурні аспекти «безпеки дорожнього руху» диктують включення в гносеологічний арсенал підходів загальної, соціальної та юридичної психології. Вже згадувані праці М.А. Котика, а також М.І. Єнікеєва і А.М. Столяренко прекрасно відповідають подібної задачі.

Що стосується науково-юридичного підходу до вивчення феноменів «безпека» та «безпека дорожнього руху», то даний сегмент є практично «незакритих». Виняток становлять численні і досить якісні роботи, присвячені різним сегментам і характеристикам [національна, державна, соціальна, громадська та ін.] «Безпеки», а також присвячені «безпеки дорожнього руху» в історико-правовому, кримінально-правовому, кримінологічної, криміналістичному і адміністративно-правовому аспектах. Однак, глибоких і масштабних теоретико-правових досліджень вищевказаних феноменів на сьогоднішній момент нам виявити не вдалося.

У зв'язку з цим необхідно відзначити, що міжгалузевий підхід вимагає не просто професійних знань, але знань досить високого, теоретичного рівня за вказаними суміжним галузям. Виходячи з того, що «безпека» є сутністю «рукотворної», тобто плодом зусиль і творчості людини, що стосується визначення природи феномена «безпеку дорожнього руху», то наведені обставини дозволяють зробити висновок про правовий характер його генезу. Саме виходячи з цього базовим підходом до вивчення феномена «безпеку дорожнього руху» визначено теоретико-правовий підхід.

Ця публікація мала на меті не тільки продовжити тематичний авторський цикл, але і розширити горизонт подальших досліджень і дискусії в сфері нормативного та психолого-правового підходів до вивчення феномена «безпеку дорожнього руху» як наукової категорії.

Бібліографія