Неминучим і закономірним наслідком застосування державного кредиту є державний борг. З'ясування суті і економічної природи державного боргу має важливе теоретичне і практичне значення. Ще недавно пон поняття "державний борг" у вітчизняній фінансовій науці трактувалося однозначно як "негативне явище", властиве лише капіталістичній економіці, з негативними наслідками для країн брали в борг. Переконання онлівій досвід багатьох країн світу свідчить про те, що бюджетний дефіцит , державний кредит і державний борг в певних допустимих межах не виробляють негативних наслідків для економіки. Разом з тим, над мірний державний борг може привести до серйозних небажаних наслідків, що супроводжуються виплатою значних сум відсотків, а відповідно, скороченням заощаджень, витісненням приватних інвестицій державними ними запозиченнями, що уповільнює економічне зростання і призводить до зменшення доходів. Саме тому, незважаючи на тривалу історію, державний кредит і державний борг і зараз інтерпретують в кат. Єгорій добра і зла, то як запорука процвітання, то як загрозу національним інтересам, а ставлення вчених до боргів держави було і залишається неоднозначнимзалішається неоднозначним.
У сучасному науковому лексиконі державний борг - така ж загальновизнана економічна категорія, як фінанси, бюджет, податки; відіграє не менш важливу роль в економічному житті суспільства і вимагає чіткої концептуальної, законодавчої та організаційно-правової регламентації, перш за все, з позицій необхідності забезпечення ефективного управління ні.
. Державний борг - сума прямих договірних зобов'язань органів державного управління перед економічними суб'єктами інших секторів економіки (резидентами) і зарубіжними кредиторами
Державний борг виникає в результаті запозичень в грошовій формі, випуску боргових зобов'язань, прийняття боргів інших економічних суб'єктів, безготівкового випуску боргових зобов'язань. Іншими словами, державний борг - сума всіх випущених і непогашених боргових зобов'язань держави перед внутрішніми і зовнішніми кредиторами, а також відсотків по ним (включаючи гарантії за кредитами, які надаються та іноземними позичальниками державним підприємствам).
Розрізняють первинний борг, який дорівнює сумі основного боргу без нарахованих відсотків і непогашений борг, який складається з основної суми боргу і нарахованих відсотків
З наукової точки зору, важливо зрозуміти семантичну різницю між термінами "борг" і "заборгованість" Перш етимологічно борг (debt) - грошова сума, взята в борг на термін на певних умовах і підло лягає поверненню. Варто відзначити, що борг - поняття статичне, фіксований параметр, який визначає запаси грошових коштів на певну дату (останній день місяця або фінансового року). Заборгованість (indebt edness) - сума приростів чистої заборгованості за минулі періоди плюс початковий стан заборгованості. При цьому сума приростів чистої заборгованості можна розрахувати за формулою розрахуваті за формулою
де A3 - приріст заборгованості, якщо нові позики (17) перевищують процентні платежі (ОП) по раніше накопиченим боргом
На відміну від боргу, заборгованість визначає не запаси грошових коштів, а потоки, що мають схильність до постійної зміни в часі. Динаміка заборгованості залежить від величини чистих потоків (net flows s), яка є різницею між отриманими новими кредитами (disbursements) і платежами з обслуговування боргу (debt service payments), які в свою чергу є сумою виплати основної частини боргу (principal) і в ідсотків (interest), а також від запасів, тобто величини існуючого боргу.
Різницю між боргом і заборгованістю в державному (бюджетному) секторі економіки можна трактувати так: державний борг, досягнувши певної величини, перетворюється в мультиплікатор власноручного збільшення ня. В результаті зростання державної заборгованості сума на виплату відсотків збільшується набагато швидше, ніж зростає сам борг.
З огляду на часовий горизонт і процентні зобов'язання, динаміку зростання фінансової заборгованості (мова йде про класичну заборгованість, яка виникає в результаті покриття бюджетного дефіциту шляхом державних позик) можна відобразити формулою
де G (t) - реальні "чисті" державні витрати, пов'язані з наданням благ, послуг і з трансфертами ,. Т (t) - державні доходи (Від податків, зборів і т ін.); iD (t) - реальні жами (нарахування відсотків здійснюється на реальний борг (D) за реальної процентної ставки (0ставкою (0)
На основі Gr (t) і T (t) можна визначити первинний бюджет (без урахування виплат з обслуговування державного боргу). Якщо різниця Gr (t) -T (t) позитивна, то початковий бюджет є дефіцитним, якщо негативна - профіцитним. З цього порівняно простого рівняння слід важлива закономірність: навіть якщо початковий бюджет збалансований, при наявності початкового боргу D (t) 0 рівень заборгованості зростає на суму процентних виплаіплат.
Грунтуючись на наведених вище положеннях, можна зробити наступні узагальнення. Перш за все вихідною категорією є категорія "борг" як результат позичкових операцій. Першопричиною боргу є позики в умовах нест. Тачі або дефіциту коштів, а вже після формування первинного боргу виникає проблема заборгованості, на величину якого впливає динаміка норми відсотка і ряд інших факторешіх факторів.
Таким чином, заборгованість - явище похідне від боргу, відрізняється кумулятивним ефектом, тобто виступає результатом накопичення боргів і платежів на їх обслуговування. Іншими словами, заборгованіс во - це початкова сума боргу з накопиченим сумою приросту процентних грошей і чистої поточної величини знову залученого боргу. В кінцевому підсумку простежується взаємозв'язок і трансформації я різних за своєю природою категорій: позику (кредит) - борг - заборгованість, які в свою чергу породжують з позицій боржників і кредиторів загальні проблеми: позичок, боргів і боргової завісімостіті.
Розрізняють поточний і капітальний державний борг. Поточний борг - сума основного боргу, що підлягає погашенню в поточному році, і які підлягають сплаті в цей період відсотків за всіма випущеними на цей м момент позиками. Капітальний борг - загальна сума боргу і відсотків, які повинні бути сплачені за займаммі.
Державний борг ділиться на внутрішній і зовнішній. Разом з тим, дискусійним залишається питання визначення ознаки класифікації боргу на внутрішній і зовнішній. У світовій практиці відомі такі кл ласіфікаційні ознаки:
- резидентності кредитора;
- валюта позики;
- місце запозичення;
- тип боргового зобов'язання;
- поєднання кількох ознак
Наприклад, в. Британської енциклопедії представлені таке трактування зовнішнього боргу: "Зовнішній борг, в загальному і цілому, визначається як борг, який перебуває у власності нерезидентів, іноземних кредит торів або держав. Дуже часто, однак, різниця між зовнішнім і внутрішнім боргом базується на валюті, в якій борг вираженженій ".
Формально зовнішніми позиками можна вважати практично всі позики в іноземній валюті. І це буде справедливо майже для всіх країн в сучасних умовах фінансової глобалізації, веде до ослаблення валютно них перспектив країн периферії зокрема, в сучасних умовах, використовується механізм надання зовнішніх позик в твердих валютах (американському доларі, євро об'єднаної. Європи і японської ієни). Суть цьог в механізму полягає в тому, що "хороший борг" - той, який наданий у твердій валюті. Відповідно для країн периферії цей борг автоматично є зовнішнім боргом, виражених в іноземній валюті. З високою точністю ймовірності можна припустити, що валютний критерій зможе ігноруватися лише в разі, коли національні валюти країн-боржни-ков будуть як мінімум виступати лише технічним представником світових валют (через систему currency board), а як максимум будуть повністю витіснені з обігу і замінені , наприклад, американським доларом чи іншої твердої валютою (за умови моновалютний), або при повній кін вертованості національних грошових одиниць країн-должніковкраїн-боржників.
Найчастіше ознака класифікації використовують резидентності кредитора (або джерело запозичення) є внутрішній борг - зобов'язання, що виникають перед внутрішніми кредиторами (резидентами), тоді як зовнішній борг - зобов'язання, що виникають перед іноземними кредиторами (нерезидентами). Останній формується сумарним зобов'язанням, знаходяться в руках іноземців-кредиторів, незалежно від валют і вирази і місця придбання. Цей момент заслуговує на увагу і передбачає можливість формальної трансформації внутрішньої позики в зовнішнє, і навпаки. У такому контексті важливо підкреслити матеріальні і стороні доцільності чіткої класифікації боргу на внутрішній і зовнішній за ознакою резидентності. Науково обгрунтовано, що внутрішній борг, як правило, є більш вигідним і менш небезпечним, ніж зовнішнього ній, оскільки сплата відсотків за внутрішнім боргом залишається в межах своєї країни, а в умовах помірних процентних ставок і істотного залучення коштів населення він не є тягарем для майбутніх окружності інь. Фактично (в разі внутрішнього боргу) населення різних вікових груп займає один в одного грошові ресурси. В результаті рівень споживання в країні не зменшується, а відбувається лише перерозподіл доходу. Дещо іншої оцінки заслуговують зовнішні позики, які знаходяться у власності нерезидентів, і сума процентних платежів за якими вивозиться за кордон, надовго обтяжуючи платіжний баланс і створ юючи залежність країни-боржника від країни-кре-ДІТОР-ДІТОР.
Кожна держава має право самостійно визначити класифікаційний ознака і законодавчо її закріпити в Україні, зокрема, в. Бюджетному кодексі (ст. 12 "Класифікація боргу") законодавчо закріплено, що борг клас сіфікуеться за типом кредитора (мова йде про категорії кредитора або власника боргових зобов'язань) і за типом боргового зобов'язання (згідно засобів, використовуваних для фінансування бюдж етного дефіцітаго дефіціту).
Крім цього, в Україні борг класифікується у фінансовій та статистичній звітності на: державний прямий (внутрішній і зовнішній) і державний гарантований (внутрішній і зовнішній). Відповідно до прийнятої в світі методології гарантії оплати боргів підприємств такі борги, а також інші умовні зобов'язання не враховуються до того моменту, поки державні органи не змушені почати виплати з метою погашення я боргу. У цьому контексті в англомовній термінології для більш чіткого розмежування державного боргу в розрізі боргів органів центрального державного управління і боргів державного сектора господарст ва використовують поняття: public debts (громадський обов'язок) і national debts (національний борг). При цьому національний борг формують лише борги центрального уряду, як зовнішні, так і внутрішні громадські й борг (у вітчизняній термінології - "державний") формується шляхом симбіозу національного боргу і боргу державного сектору господарству господарства.
Борг, гарантований державою, під яким розуміють боргові зобов'язання резидентів в особі державних органів і державних підприємств і організацій, а також сукупність боргів приватних фірм, виконання як ких гарантовано державою, має неоднозначну оцінку у фахівців. З одного боку, платежі з обслуговування такого боргу здійснюються з власних ресурсів позичальника, а з іншого - в разі неплатоспромо жності позичальника - це додатковий тягар на державний бюджет. З цієї позиції заслуговує на увагу трактування державного боргу (government debt) як сукупності прямих зобов'язань уряду перед внутрішньої ек ономікою і зовнішнім сектором, акумульованих в результаті бюджетних операцій в минулому, які повинні бути покриті за рахунок бюджету в майбутньому. З цієї точки зору в поняття державного боргу доцільно в підключати тільки борг визнається урядом і реально до нього ставиться. Зате гарантований урядом борг не є боргом уряду є в такому випадку державним (урядовим) боргом вважається тільки борг, нагрів адже не тими структурними елементами уряду, витрати і доходи яких відображаються в державному бюджеті. Але на практиці в більшості випадків держава не несе відповідальності тільки за тієї частини боргу, через яку вона не давала спеціальних гарантіірантій.
Немає також однозначної позиції щодо кордонів статистичного охоплення і кількісного відображення в офіційній звітності сумарної величини державної заборгованості. Скажімо, в Україні фактично є два типи дер ржавного боргу:
- офіційно визнаний державний борг;
- заборгованість, в складі державного боргу не враховується, протеза економічною природою державної
Офіційно визнаний державний борг (іншими словами борг класичного типу) - борг, оформлений кредитними угодами або державними цінними паперами, передбачає погашення основної суми боргу і виплату відсотків сотки в чітко визначені терміни. До офіційного державного боргу відноситься заборгованість перед юридичними особами за внутрішніми державними позиками, заборгованість перед. Національним банком України з прямими кредитами, зовнішня заборгованість по кредитах міжнародних фінансових інститутів (крім позик. МВФ) і урядів іноземних держав, за товарними поставками країн. СНД, заборгованість за позиками ін. Оземніх комерційних банків, за міждержавними кредитними лініями і за облігаціями зовнішньої державної займовим.
Другий тип боргу включає невиконані фінансові зобов'язання держави перед суб'єктами економіки (неоплачені державні замовлення, заборгованість по заробітній платі перед працівниками бюджетної сфери, які не евідшкодованій податок на додану вартість і в найбільшій мірі, гарантії держави по компенсації знецінених заощаджень громадян в установах. Ощадного банку). Іншими словами, це прийняті державою певні собів. В'язання без документального оформлення термінів їх погашення, які формують заборгованість в складі офіційно визнаної державної уваги береться, проте є державною за внутрішньою природою і економіко омічним. Змістом.
Констатація факту існування державного боргу не дає чіткої оцінки реального фінансового стану держави та ефективності її фінансової політики в тому числі боргової. Поява і зростання державно ого боргу - складне явище, обумовлене рядом факторів, яке в умовах окремої держави може мати спец.
Слід Зазначити, что Боргова політика давно Вже НЕ зводу только до проблеми поиска и Залучення коштів, якіх бракує. Державний борг є одним з важлівіх ІНСТРУМЕНТІВ макроекономічної и фіскальної поле ІТІКОМ держави. Ще в. ЗО-60-і роки XX століття під Вплив розвитку державно-монополістічного капіталізму в основу Фінансової політики більшості стран світу були закладені кейнсіанські і. Неокейнсіанські докт ширини. Цілком протилежних класичної фінансова концепція. Дж. Кейнса, заперечуючі саморегулювання економіки, основним інструментом державного регулювання бачила бюджетну політику. Основним інструментом уряд ового впліву на ціклічній розвиток и Подолання криз передбачало Державні витрати. Власне їх формирование, структуру и зростання. Дж. Кейнс вважаю Досить важлівім фактором Досягнення ефективного попиту. Урядовий Попит, забезпечення Податками и позика, має "оживити" підпріємніцьку діяльність и зумовіті зростання національного доходу и зайнятості. На особливо Рамус заслуговує запропоноване. Дж. Кейнсом у Теорії державних фінансів положення про необходимость Збільшення державних витрат, Які фінансуваліся б за рахунок позик. Послідовнікі. Дж. Кейнса назвали его принципом дефіцітного фінансування, а сам підхід получил Назву компенсаційніх Боргова фінансів. На мнение. Дж. Кейнса, Державні інвестиції и Поточні витрати можна фінансуваті в борг. Уряду інвестиції, акумульовані Шляхом позик, приведуть до ро зшірення "схільності до інвестування", а фінансування потокових витрат збільшіть Схильність до споживання. Кейнсіанська доктрина покінчила з концепцією "здорових фінансів", а гіпотеза про обов'язкове з балансування бюджетних витрат і доходів була на той час свого роду анархізмом. Ринок позичкових капіталів став одним з інструментів досягнення ефективного попиту, а дефіцит державного бюджету пров етворівся в один з методів державного регулювання. Таким чином,. Дж. Кейнс розробив принципово нову теорію фінансів, спрямовану на регулювання економікорію фінансів, спрямованостей на регулювання економіки.
У розвиток цієї концепції значний внесок внесли: американський економіст. Г. Моультон (розробивши так звану теорію "нової філософії державного боргу", висунув гіпотезу про те, що в ситуації, коли запоз зичення для покриття бюджетних дефіцитів використовуються на кредитну підтримку державних інвестицій, то вони здійснюють на економіку мультиплікаційний ефект) і. Р. Масгрейв (висунув гіпотезу про оптим альної розподіл боргового тягаря між поколіннями при еквівалентного накопичення боргу і зростання інвестицій публічного сектора. Паралельно з цим він розширив сферу боргового фінансування і на в ідатки соціального характеру, аргументуючи тим, що населення країн, особливо тих, які переживають економічні труднощі, вимагає перш задоволення насущних соціальних і побутових потреб як умови п одальшого розвитку). Інший представник "нової ортодоксії", один з найбільших теоретиків державних фінансів. А. Пігу, вказуючи на обмежені регулюючі можливості ринкової конкуренції, вважає необхідність не доповнити її державним регулюванням. При цьому в ролі ринкових регуляторів він розглядає податки і позики. А. Пігу в основу "здорових фінансів" закладає принцип співіснування податків і позик, які вказують і на необхідність чіткого розмежування видатків на поточні (соціальні виплати, адміністративні витрати і т. Ін.), Які повинні фінансуватися тільки за рахунок податків; разом з тим, застосування позик він в іправдовуе тільки в екстраординарних обстоятельстводовує лишь в екстраордінарніх обставинні.
Боргова політика є важливою складовою фіскальної політики уряду, а тому використання державних позик пов'язано з певними тактичними і стратегічними завданнями податкового і бюджетного регулювання ек кономіки, фінансування бюджетного дефіциту і управління державним боргом. На стадії залучення державні позики за своєю природою здійснюють макроекономічну функцію регулювання податкового навантаження на суспільство, що особливо важливо в період реформ, які супроводжуються пошуком фінансових джерел для постійно зростаючих державних витрат, обумовлених необхідністю соціального прогресу суспільства і поліпшення якісного боку громадських благ, які продукуються державою. У цьому випадку державний борг і податки розглядаються як своєрідна, економічна система альтернативного вибору при вирішенні дилем і: збільшувати податковий тягар або залучати державні позики. У поточному бюджетному періоді зазвичай вважають за краще борговому фінансуванню витрат, послаблюючи навантаження на податкові та інші дохо дня джерела. Іншими словами, в короткостроковому періоді інтерес фіскальної політики може полягати в тому, щоб з метою збільшення програмних видатків бюджету залучити побільше обсяг фінансових ресу рсів за мінімальною вартістю. При цьому американський економіст. Р. Барро в теоремі нейтральності доводить, що внутрішні (але не зовнішні!). Позики - рівноцінний податків спосіб залучення коштів без реальної ного перенесення тягаря бюджетних витрат поточного періоду на платників податків в майбутньому. Разом з тим, такий вибір перешкоджає різкому падінню сукупного попиту в поточному періоді, служачи цил ям стабілізації економіки, а також дозволяє більш гнучко маневрувати на всіх стадіях бюджетного процесспроцесу.
Для державного бюджету в триланкової циклі "залучення - використання - погашення" негативні наслідки боргової політики в основному проявляються на стадії обслуговування і погашення державного боргу. Наявність державного боргу потребує здійснення щорічних відсоткових платежів, які фінансуються за рахунок доходів бюджету, зазвичай, податкових надходжень. Відповідно, в довгостроковому періоді зростає ня боргу порушує збалансованість бюджету і провокує бюджетний дефіцит з його негативними економічними, соціальними і фінансовими наслідками. Небезпека великих боргових виплат полягає в тому, що по їх здійснення звужуються джерела внутрішнього інвестування і зменшуються можливості для підтримки внутрішнього споживання, а це врешті-решт може призвести до боргової кризи государствомргової кризиса держав.
За стрімкого зростання витрат, пов'язаних з обслуговуванням заборгованості, держава змушена компенсувати їх або за рахунок скорочення інших витрат, що, як правило, підвищує соціальну напруженість ь в суспільстві і загострює економічні проблеми або збільшувати свої доходи. Збільшення доходів бюджету можна досягти за рахунок установки нових податків та інших обов'язкових платежів або підвищеної ня діючих податкових ставок. Швидше, посилення податкового тягаря підірве стимули до економічної активності і сприяти розширенню тіньового сектора економіккі.
У контексті вищесказаного справедливим є твердження про те, що надмірний державний борг побічно уповільнює економічне зростання країни і переводить тягар оподаткування на майбутнє, оскільки при наявності початкового боргу 2 (г) 0 рівень заборгованості зростає, як відомо, на суму процентних виплат. Тому в довгостроковому періоді тягар заборгованості погасити буде дуже важко (практично ньому ожліво). Для цього як мінімум первинний бюджет повинен бути профіцитним. Реальний профіцит бюджету може мати лише та держава, економіка якої має стійку тенденцію до реального зростання. В умовах економічного зростання підвищується ймовірна здатність обслуговувати державний борг за рахунок розширення бази оподаткування, при цьому необхідно зберігати на незмінному рівні не абсолютний розмір державного би Оргу, а його відносну величину, або, іншими словами, рівень заборгованості - ^ -, де (атягуватіме
виплату основного боргу і відсотків по ньому за рахунок доходів бюджету, тим важче збалансувати бюджет і уникнути боргової кризи в майбутньому
Окремого розгляду заслуговує питання соціально-економічних наслідків зовнішнього державного боргу. Так, зовнішні державні позики в поточному періоді пом'якшують вплив змін бюджетно-податкової політики на рівень споживчих витрат, заощадження та інвестиції, розширюючи тим самим фінансовий потенціал економічного зростання час держава, залучає іноземний компенсаційний капітал, стає боржником і. Інших країн. А це означає, що в довгостроковій перспективі обсяг національного продукту так чи інакше зменшиться, а частка в ньому зовнішнього боргу зросте. Необхідність обслуговування зовнішнього боргу призведе до прямого зменшення національного доходу країни-боржника. Цей аспект інтелектуально відбився в теоретичних концепціях американського економіста. А. Лернера, який практично вперше провів диф еренціацію між внутрішнім і зовнішнім боргом, вказуючи на те, що внутрішній державний борг не покладає фінансового тягаря на майбутні покоління, оскільки внутрішній державний борг є громадським активом, а виплати процентних платежів - чисто трансферна проблема: одні члени суспільства платять податки, інші - отримують цю суму грошей у вигляді процентних платежів. Одночасно шляхом зовнішнього державного їх позик можна перенести борговий тягар на майбутні покоління, оскільки за залучення зовнішніх кредитів відмова від споживання відбувається за кордоном, в країні-кредиторі, проте в майбутньому виникає тягар для країни-боржника, в зв'язку з виплатою суми основного боргу і процентних платежів. Отже, згідно з "нової ортодоксією" А. Лернера альтернатива вибору не між податками і позиками, а між внут ня і зовнішнім боргових и зовнішнім Борг.
В цілому стратегічні цілі боргової політики держави полягають у створенні умов для довгострокового розвитку внутрішнього фінансового ринку, який дав би можливість на ринкових засадах здійснювати запозичить чення в обсягах, за вартістю і в терміни, необхідні, з одного боку, для безперебійного фінансування зваженого дефіциту державного сектора , а з іншого - досить для фінансування недержавного сектора економіки. При цьому ефективна боргова політика держави забезпечує перерозподіл податкового тягаря в часі, забезпечуючи податковій системі статус "надійного партнера" ?? не тільки держави, а й бізнесу, здатність ного в перспективі збільшити фінансові можливості государствсті держави.
Однак довгостроковим економічним наслідком функціонування накопичувальної системи боргових освіти виступає загальне істотне звуження інвестиційних можливостей економіки, а міжнародний досвід свідчить, що наявність надлишкового зовнішнього державного боргу гальмує економічне зростання. Він робить неможливим проведення економічної політики, яка б враховувала національні інтереси, виснажує бюджет і економі ку держави здійсненням великих виплат іноземним кредиторам.
Кінцевим соціальним підсумком системи перерозподілу доходів через інструменти державного боргу є те, що життя сучасного покоління покращиться, але тяжкість наслідків поточного бюджетного дефіциту ляже в основному "на плечі майбутніх поколінь" - вони будуть народжені громадянами країни з меншими можливостями накопичення капіталу і великий державний долгнім Боргом .
Таким чином, державний борг, його розміри, методи розміщення та погашення прямо чи опосередковано впливають майже на всі процеси економічного життя держави: економічне зростання і розподіл доходів, бюд джетній дефіцит і розмір грошової маси в обігу (що тісно пов'язано з темпами інфляції), звуження або розширення сукупного попиту і пропозиції, рівень споживання і накопичення, баланс поточних зовн їх рахунків, міжнародну платоспроможність і кредитний рейтинг держави. Тому держава не повинна категорично відмовлятися від залучення державного боргу як макроекономічного інструменту в процес реформ. Однак при його використанні доцільно пам'ятати, що, як будь-який економічний інструмент, державний борг може здійснювати як позитивний, так і негативний вплив на економіку. Залучення зовнішніх позик оз начає надходження додаткових ресурсів, які можуть дати поштовх економічному зростанню, а зовнішня заборгованість дозволяє країні здійснювати великі сукупні витрати, ніж вироблений національних до хід і фінансувати інвестиції, не забезпечуються внутрішніми заощадженнями. Однак поряд з надмірними державними витратами, незбалансованістю бюджету, неефективною податковою політикою, помилками в політиці, зовнішній борг може спровокувати надзвичайно важкі фінансові кризи, обмежити інвестиційну активність в державі. Таким чином, державний борг може виступати як засіб забезпечення без ки або, навпаки, як фактор посилення загроз і ризиків. Тому тільки застосування ефективної стратегії управління державним боргом сприятиме ефективному використанню запозичень і створить необхідні умови д ля оптимізації боргової нагрузкіаження.
При цьому ефективна боргова політика держави забезпечує перерозподіл податкового тягаря в часі, забезпечуючи податковій системі статус "надійного партнера" ?
