ksonin Приємно відчути повноцінний шок - позитивний - прямо перед Новим роком. Я відклав на канікули ретельне читання «Азов економіки» Марії Бойко і тепер сиджу, переживаю. Коротко кажучи, це - найкращий перший підручник з економіки російською мовою, який я бачив. Він рекомендується всім без винятку школам, шкільним учителям і школярам як основного навчального посібника. Це саме повноцінний підручник на два роки навчання - послідовне виклад, завдання, перевірки матеріал, повільно збільшується складність. З врахуванням того, що «Ази економіки» доступні для скачування безкоштовно - з дозволу автора, у нього є всі шанси стати найбільш використовуваним підручником в країні.
Як він співвідноситься з кращими сучасними підручниками - тими ж «Основами економіки» Менк'ю? Скажімо - це випадок використання кращих педагогічних практик в області економіки, повноцінно адаптований для Росії і російського читача. Зрозуміло, що адаптація полягає не тільки і не стільки в перекладі - хоча, до слова, читаються «Ази» прекрасно - скільки в правильній перефокусировку. США - велика економіка, Росія - відносно невелика - значить, потрібно більш детально розглядати іншу макроекономічну модель (мікро, звичайно, всюди однакове). Це все зроблено чудово.
Ми з Марією викладали економіку в школі - я це робив десять років, але завжди був потрібен «напарник» і останні вісім це була якраз Маша. Втім, це вона була повноцінним учителем, а я допомагав. Школярі у нас були чудові, але слабомотівірованние (предмет був необов'язковим і оцінка не йшла в атестат) - втім, і МІЕФ, і економфак МГУ ми серйозно поповнили.
Повертаючись до підручника - хіба мало що можна поліпшити. Мені б хотілося, наприклад, щоб теорема Коуза була сформульована по-іншому. Або, наприклад, серед завдань могли б бути завдання на «пошук» - з мого досвіду роботи зі школярами, завдання, які вимагають пошуку в інтернеті (навіть якщо він свідомо призведе до цифр з сайту МВФ або Світового банку). Дві останні глави - якщо підручник розрахований на два роки - сильно спресовані (власне, вони покривають другий рік) і без вчителя його НЕ прочитаєш. На жаль, серед шкільних вчителів одиниці самі знають цей матеріал - він занадто складний.
Наостанок - я рекомендую цей підручник не тільки школярам і першокурсникам (матеріал покриває стандартний рік навчання економіці). Якщо комусь потрібно зрозуміти, як влаштована економіка, як працює грошова система, що впливає на обмінний курс - читайте. Ще раз - російською мовою я не знаю тексту краще! Однак читайте з початку, тому що складність зростає спочатку (перші триста сторінок) повільно, а потім - все швидше і швидше, а зрозуміти як з'являються і контролюються гроші, не розібравшись в ази мікро не вийде.
(Віддалений коментар)
(Віддалений коментар)
(Віддалений коментар)
(Віддалений коментар)
(Віддалений коментар)
(Віддалений коментар)
(Віддалений коментар)
Почитала місцями підручник. Книга викликає змішання почуття. З одного боку дуже потрібна для Росії річ, так як у нас люди не розуміють що таке економіка і економічна наука. У книзі порушені всі важливі теми, упомінаються основні економічні моделі і т.д. і т.п. Дуже легко читається і все зрозуміло. Але! Таке велике і жирне "але". Вона написана занадто дитячою мовою, максимум для учнів середньої школи. Все дуже сильно поверхнево. Місцями представлено тільки одна думка, ніби він єдиний існуючий і / або правильне. І найжахливіше це математика на рівні 2 + 2. Читач може подумати, що економіка це гуманітарна наука, де практично не потрібна математика. Точніше, російський читач вже так думає. І прочитавши книгу це помилкова думка тільки вкоренитися.
Хотілося б, що б автор написав поглиблену версію для першокурсників-старшокласників.
=========
Наостанок - я рекомендую цей підручник не тільки школярам і першокурсникам (матеріал покриває стандартний рік навчання економіці).
=========
Правда чи що? Це весь перший курс російського вузу? Я вчилася у Франції. Книга Марії це половина введення в економіку в 1ом семестрі. Щось взагалі не розглядали і не згадували, як наприклад карбонові ринки і монополістична конкуренція. Просто про це французи дізнаються ще в школі на предмет "економіка". Причому кожного разу прямо говорять, хто запропонував теорію або модель. Тобто діти знають, хто такий Dixit, Stiglitz, Krugman ...
Це книга для першокурсників-старшокласників. (Я навіть не зовсім розумію, що Ви маєте на увазі, коли пишете цей коментар - що я, коли пишу, для кого книга з економіки, не розумію, для кого вона?) Технічно вона така ж складна, як шкільні підручники з фізики, в ній приблизно такі ж спрощення - просто через те, що це написано в одну книгу - перші глави - це як фізика 6-7 клас, а потім доходить і до 11-го.
Так як я спеціалізуюся в економіці енергетики і навколишнього середовища, я в першу чергу прочитала Екологія + економіка, реформа РАО ЄЕС і що буде, коли закінчиться нафта. На жаль, багато недоліків і помилок:
1) "Екологія + економіка" - правильніше було б написати економіка навколишнього середовища. Тому що мова йде тільки про це, а не про екологію. Основні постулати в корені невірні (стор. 140). Екологією і довкіллям займаються, тому що хочуть поліпшити здоров'я громадян і знизити смертність. Це перша і основна причина. Так, установка очисних споруду не безкоштовна, але життя людини дорожче! Держави не намагаються "встановити допустимий рівень забруднення", так як це б означало встановити допустимий рівень хвороби і смертності. Способи регуляції на стор. 141 відносяться більше до парникових газів. Що стосується викидів, то все набагато складніше.
2) Викиди і парникові гази. У автора це одне і теж, хоча насправді це не так. Частково вони перетинаються. Але не всі парникові гази шкідливі для здоров'я. І частина вчених продовжує вважати, що парникові гази не впливають на клімат планети. А викиди це пил / тверді частинки, хімія і т.п. Взяти Магнітогорськ або Норильськ. Після 24 годин на вулиці, машина покривається тонким шаром пилу. Це і є викиди, які вдихають і які є причиною низької тривалості життя в цих містах. Ну або ще запах тухлих яєць на все місто.
3) Карбоновий ринок і криза 2008. Упав не попит на викиди, а впало виробництво. Це не врахували при роздачі квот на рік (кілька років) вперед. В результаті їх видали більше, ніж потрібно було. Наприклад, завод 3 зі сторінки 141. До кризи викидав 20 тонн, після кризи скоротив виробництво і викидає 15. А квоту дали на 17 тонн.
4) "Дозвіл на викиди". У фахівців не прийнято так говорити. Так, в результаті виходить саме так: "ми вам дозволяємо викидати Х тонн". Але це як сказати людині, яка важить 150 кг, що він "жирний" замість "у тебе проблеми з вагою". Тому кажуть "квоти" або "кредити".
5) Реформа РАО ЄЕС. Резюмувати її можна так: взяли і бездумно скопіювали c UK. Марія пише, що технічної монополією є тільки мережі (лінії високовольтних передач це теж мережі) і диспетчерське управління. Якщо б це було так! Практично всі електростанції в Росії теж природні монополії. Це і АЕС, які вимагають величезних вкладень. І великі ГЕС, які ще й не скрізь побудуєш і впливають на навколишнього природ середу. І найголовніше ТЕЦ, які виробляють одночасно електрику і тепло для 90% житла в Росії. Той ще геморой. Чорний ящик. Ніхто не знає реальних витрат на виробництво і розподіл тепла. Які конкуренти? Ніхто не дасть побудувати нову ТЕЦ з опалювальної мережею, це порушить весь баланс регіону. Та й де гроші на неї знайти? Конкуренцією може бути незалежне опалення, як наприклад газовий котел в квартирі або в підвалі житлового будинку. Але вони як раз заборонені! Реформа була в 2008ом, ніякої конкуренції не з'явилося за 7 років.
6) Що буде, коли закінчиться нафта? Я розумію, що мета була представити модель Мальтуса. А це питання у всіх на слуху, особливо в нашій країні. Виходить красивий заголовок ... Але все ж досить слабо пов'язаний з моделлю Мальтуса. Кажуть, що нафти вистачить на 30-40 років. Теж саме говорили в семидесятих. Звідки ростуть ноги у цієї лякалки? Йдеться про криву Хабберта: см. На вікіпедії "Hubbert peak theory". Він відомий геофізик з компанії Shell, який спеціалізувався на геології нафти.
7) Навіщо приводити графік зростання ВВП і ціну на нафту, та так що вводить читача в оману? Візуально начебто одна і таж динаміка, насправді немає. Навіщо маніпулювати читачем? У графіку написано "ціна на нафту". На який маркер нафти ???
Разом видно, що це не спеціалізація Марії. Це не докір. Я так і думала, що це частина буде сильно кульгати. Економістів в Росії занадто мало і вони здатні поки займатися такими вузькими темами. Плюс уряд не працює з економістами на цю тему і отже, де їм взяти реальний досвід по таких проблем як РАО ЄЕС? Я до речі ще не зустрічала вчених з Росії, які спеціалізуються в цих темах.
(Віддалений коментар)
(Віддалений коментар)
(Віддалений коментар)
(Віддалений коментар)
Ну ладно, якщо на те пішло - розглянемо докладно главу про порівняльні переваги (стор. 36 і далі), де розглядаються хороший працівник Василь Василич (ВВ) і нероба Васька (В) - і доводиться, що їм все одно вигідно укласти договір / вступити в партнерство, хоча в поступається ВВ як працівник по всіх позиціях.
1. Передбачається, що нероба і недотепа Васька проте абсолютно надійний як контрагент. Причому це не обумовлено! Ясно, що якщо є шанс, що В свою частину контракту просто не виконає - всі міркування сиплеться. І що тоді робити ВВ? Як і належить, постає питання енфорсмента - знову-таки не обумовлений.
2. Ніяк не обумовлено, що якщо на рис. 3.1 обидві прямі Паралельно - то таки партнерство втрачає сенс. Зрозуміло, що це унікальний випадок - але саме тому це потрібно обговорити!
3. З цього ж міркування виходить, що будь-яким двом нетотожності людям в будь-який момент часу вигідно укласти якийсь договір, чим би вони не займалися. Оскільки це очевидно не так, знову ж потрібне пояснення.
4. Результат співпраці в штучному прикладі виходить вельми скромний - сумарний output зростає відсотків на 15, якщо не плутаю. Незрозуміло, чи варто це клопоту з організації співпраці і вже поготів не ясно, як такий скромний ефект може привести до радикального загального разбогатенію. Знову ж потрібно роз'яснення.
5. Здавалося б, саме сюди потрібно приплести суміжне міркування про те, що неважливо, ВВ наймає В, або ж У наймає ВВ, або у них партнерство - результати повинні бути тотожні. А нету.
6. Я б всю цю тему взагалі пересунув на сильно пізніше, де обговорюється безробіття і межстрановая конкуренція.
Якось так ;-)
(Віддалений коментар)
(Віддалений коментар)
Як він співвідноситься з кращими сучасними підручниками - тими ж «Основами економіки» Менк'ю?Правда чи що?
Це весь перший курс російського вузу?
Я навіть не зовсім розумію, що Ви маєте на увазі, коли пишете цей коментар - що я, коли пишу, для кого книга з економіки, не розумію, для кого вона?
Які конкуренти?
Та й де гроші на неї знайти?
Що буде, коли закінчиться нафта?
Звідки ростуть ноги у цієї лякалки?
Навіщо приводити графік зростання ВВП і ціну на нафту, та так що вводить читача в оману?
Навіщо маніпулювати читачем?
