На початку 2017 року російська економіка після короткого пожвавлення знову, якщо судити за даними Росстату, виявилася в стагнації. Проблеми економічного зростання залишаються на першому плані: наслідки рецесії 2015-2016 рр. ще не подолані, модель сталого довгострокового зростання також поки не сформувалася. З точки зору поточної економічної кон'юнктури, до негативного впливу на економічне зростання невизначеності і брак внутрішнього попиту в кінця 2016 - початку 2017 рр. додався ефект зміцнення реального курсу рубля. Проблема створення умов для підтримки стійких довгострокових темпів зростання також залишається полем для дискусій. Важливу роль тут може зіграти сильна структурна політика, покликана подолати наслідки млявої динаміки обробної промисловості і високотехнологічних секторів економіки в період зростання цін на нафту і пов'язаного з цим зміцнення рубля, що приводив до здешевлення імпортної продукції, але не підкріплює адекватним зростанням ефективності виробництва.
На початку 2017 року намітився було зростання російської економіки знову застопорився. Звичайно, поки, з урахуванням частої зміни даних Росстату, стверджувати це категорично не можна. Однак не можна не відзначити, що, наприклад, в промисловості обсяги випуску (в розрізі нового класифікатора ОКВЕД2) в першому кварталі, за даними Росстату, виросли щодо того ж періоду минулого року всього на 0,1% проти зростання на 1,3% в цілому за 2016 г. Серед лідерів зростання в першому кварталі поточного року були виробники вугілля і металевих руд, напоїв, одягу і взуття, хімічної продукції і ліків, машин і обладнання, автотранспортних засобів, продукції деревообробки (рис.1). До числа аутсайдерів серед секторів промисловості можна віднести виробників металургійної продукції, електрообладнання, комп'ютерів і оптики, тютюнових виробів і деяких видів транспортного устаткування (рис.1).
1. Приріст випуску в секторах промисловості в першому кварталі 2017 року щодо першого кварталу 2016 року і 2014 р% (використані дані по КВЕД 2)
Джерело: СEIC (Росстат), розрахунки Інституту "Центр розвитку" НДУ ВШЕ.
При розмові про причини погіршення кон'юнктури в промисловості та економіці в цілому на початку поточного року часто згадувався фактор різкого зміцнення реального курсу рубля. Можливо, що це - саме той фактор, який додався до колишніх провідним обмежувача зростання, які вже тривалий час фіксуються опитуваннями Росстату, а саме до високої невизначеності економічної ситуації і низького рівня попиту.
За даними Банку Росії, на кінець березня 2017 році реальний ефективний курс рубля зміцнився відносно грудня 2016 року на 5,4%, в середньому за перший квартал щодо попереднього кварталу він виріс на 9,2%, а відносно першого кварталу 2016 р - вже приблизно на 33%, фактично "з'ївши" всю девальваційну фору (рис. 2). За даними Банку міжнародних розрахунків (BIS), Росія в березні 2017 р стала одним з лідерів світового рейтингу зростання реального ефективного валютного курсу (при вимірюванні темпів зміцнення національної валюти в річному вираженні) (разом з Південною Африкою) відносного того ж періоду минулого року, відставши лише від Венесуели, де реальний курс національної валюти виріс в річному вимірі на 120% при зниженні номінального ефективного курсу приблизно на 12%. При цьому в Росії причиною зміцнення реального курсу рубля стала не стільки висока інфляція (як у Венесуелі), яка у нас, навпаки, впевнено знижується, скільки зростання біржового курсу (приблизно на 20% до долара і євро відносно того ж періоду минулого року). За даними того ж BIS, відносно червня 2014 р коли почалося падіння цін на нафту і загальне зменшення припливу валюти в російську економіку, реальний ефективний курс російського рубля як і раніше слабкіше приблизно на 12%, що все ще дає йому цінову фору щодо країн БРІКС і Центральної і Східної Європи (табл. 1). Однак розмір цього "гандикапу" вже помітно стиснувся щодо піку, а якщо орієнтуватися на дані Банку Росії, то зовсім, як ми вже сказали вище, зник (рис. 2).
2. Динаміка реального ефективного курсу російського рубля (REER) за даними Банку Росії і ціни нафти (курс до 2001 року і ціна нафти - права вісь), в%
Примітка: REER за 2017р. - дані за перший квартал.
Джерело: Банк Росії, Рейтерс, розрахунки Інституту "Центр розвитку" НДУ ВШЕ.
Що стосується можливих позитивних ефектів від зміцнення рубля, зокрема для пожвавлення інвестиційного процесу за рахунок збільшення імпорту устаткування, то в умовах незрозумілих поки трендів майбутньої економічної політики і умов ведення бізнесу, вони проявляються слабше, ніж ефект відновлення імпорту продукції зарубіжних виробників за рахунок її відносного здешевлення. При цьому при оцінці загального (підсумкового) впливу зміцнення курсу на економічну кон'юнктуру, звичайно, потрібно враховувати те,
що воно зараз частково відображає деяке збільшення експорту і поліпшення рахунку поточних операцій, що спостерігалося в першому кварталі 2017 року (див. Коментарі про державу і бізнесі, №130 2017 року (https://dcenter.hse.ru/data/2017 /04/14/1168194001/KGB_130.pdf) У той же час, є велика ймовірність того, що поточне зміцнення рубля носить тимчасовий характер, оскільки воно відбувається на тлі стабілізації цін на нафту і може бути викликано короткостроковими минущими факторами (включаючи сезонність і календарні ефекти зростання експортних надходжень).
Таблиця 1. Лідери зростання (+) і зниження (-) за показником приросту реального (REER) і номінального (NEER) ефективного курсу національних валют в березні 2017 р до червня 2014 р даними BIS, в%
Джерело: Bank for International Settlements (BIS), розрахунки Інституту "Центр розвитку" НДУ ВШЕ.
Крім того, про вплив динаміки валютного курсу на конкурентоспроможність і випуск можна судити не тільки виходячи зі зміни реального ефективного курсу національної валюти, але і з динаміки питомих трудових витрат в грошовому вираженні. А вона визначається як динамікою заробітної плати в грошовому вираженні, так і зміною продуктивності праці. При цьому, незважаючи на прискорене зміцнення курсу рубля в першому кварталі 2017 р питомі трудові витрати, на відміну від динаміки реального ефективного курсу рубля, за нашими оцінками, все ще помітно нижче докризового рівня (що дещо пом'якшує негативний вплив зміцнення рубля на економічне зростання ), хоча в 2016 р фора була набагато більше, ніж зараз - на рівні 20-25% (в залежності від валюти) щодо піку, досягнутого в 2013 р (рис. 3).
3. Динаміка питомих трудових витрат в грошовому вираженні по промисловості Росії в цілому (приріст - ліва шкала), в%
Примітка: Динаміка питомих трудових витрат розрахована як співвідношення зростання заробітної плати в грошовому вираженні і продуктивності праці. Продуктивність праці розрахована як співвідношення динаміки випуску в реальному вираженні і числа заміщених робочих місць.
Джерело: СEIC (Росстат), Банк Росії, розрахунки Інституту "Центр розвитку" НДУ ВШЕ.
В принципі, крім динаміки питомих трудових витрат, темпи зростання продуктивності праці самі по собі теж можуть бути якимось верхнім орієнтиром для темпів зміцнення реального курсу рубля, тобто зростання курсу не повинен помітно перевищувати зростання продуктивності праці. При цьому в минулому році в цілому по промисловості продуктивність праці зросла на 3,6%, а в обробній промисловості, на конкурентоспроможність якої найбільшою мірою впливає валютний курс, - лише на 2,8% (табл. 2). Максимальні темпи зростання продуктивності праці в 2016 р на рівні 6-7% спостерігалися у виробництві одягу і взуття, в целюлозно-паперовій промисловості та поліграфії, а також у виробництві гумових і пластмасових виробів (табл. 2). Майже на 9,5% зросла продуктивність праці у виробництві машин і устаткування, проте і в цьому випадку, і у інших лідерів по її приросту вирішальний внесок в цей процес вносить зниження чисельності зайнятих, часто в силу вибування працівників на пенсію. В цілому число заміщених робочих місць (а з ним і число зайнятих) в промисловості Росії в 2016 р знизилося на 2,4%. В галузевому розрізі коливання склали від 2% приросту числа зайнятих у хімічній промисловості до скорочення на 10,4% - у виробництві будматеріалів (табл. 2). При цьому, якщо зростання числа зайнятих на тлі розширення випуску - явна ознака благополуччя галузі, то сильне скорочення - ознака скоріше негативний, що видно на прикладі цих двох секторів, перший з яких впевнено зростає, а другий - в числі лідерів зниження випуску (табл. 2). Поряд з хімічною промисловістю приріст чисельності зайнятих спостерігався лише у видобутку паливно-енергетичних корисних копалин.
Таблиця 2. Динаміка питомих трудових витрат і їх складових в промисловості Росії в 2016 р, приріст у% (якщо не вказано інше) (використані дані КВЕД 1)
Джерело: CEIC Data (Росстат), розрахунки Інституту "Центр розвитку" НДУ ВШЕ.
З огляду на досить помірні в цілому темпи зростання продуктивності праці, що складаються зараз темпи зміцнення реального валютного курсу рубля виглядають надмірними. Якщо в минулому році в середньому за рік рубль в реальному вираженні, за даними Банку Росії, ослаб на 0,5% (при цьому в силу нерівномірного динаміки валютного ринку в грудні 2016р. До грудня 2015 р. Спостерігалося зростання реального ефективного валютного курсу більш ніж на 20%), і економіка при сформованих темпах зростання продуктивності поступово покращувала свою динаміку, то зміцнення реального валютного курсу на третину, як в першому кварталі поточного року, виглядає вельми негативною подією, що підсилює, крім іншого, загальну невизначеність, так як колеба ня курсу носять частий і важко передбачуваний характер. Кілька більша стабільність на валютному ринку, при збереженні, в цілому, обраного Банком Росії плаваючого режиму валютного курсу, на наш погляд, сприяла б поліпшенню економічної кон'юнктури і початку більш впевненого економічного зростання.
Важливо при цьому мати на увазі, що початок зростання зовсім не означатиме його упевненого продовження. Як показують дослідження, прикладів вдалого наздоганяючого розвитку не так вже й багато, і дуже часто періоди прискорення зростання в країнах з середнім рівнем доходу змінюються періодами уповільнення зростання або навіть його сильного зниження. Емпіричні дослідження показують, що такого роду негативні процеси стимулюються високим нерівністю доходів, характером зовнішньоторговельної спеціалізації країн (ресурсно-орієнтовані економіки більш схильні до колапсів зростання, ніж країни з орієнтацією на обробку або сільське господарство) і малим розміром економіки. Якщо останнє Росії не загрожує, то перші два фактори, як відомо, в тій чи іншій мірі присутні. У зв'язку з цим подолання занадто високого розшарування за доходами (на рівні часто переживає економічні кризи Латинської Америки) і стимулювання диверсифікації економіки за рахунок інтенсивного міжгалузевого переливу капіталу і виникнення нових підприємств і секторів - два важливих умови сталого довгострокового зростання.
Питання про надмірно високої диференціації доходів в економіці заслуговує окремої розмови, хоча ясно, що проблема існує як на рівні економіки в цілому, так і на рівні надмірно гетерогенної (різнорідної) галузевої структури доходів, де переваги мають сировинні сектора. Одним з безлічі непрямих індикаторів такого розшарування на галузевому рівні є, зокрема, більш ніж п'ятикратний розрив в 2016 р між рівнями помісячного заробітної плати в російській промисловості: у виробництві текстильних виробів вона склала 17,2 тис. Рублів, а у виробництві нафтопродуктів - 88,2 тис. рублів. При цьому більш ніж дворазовий розрив останньої з виробниками машин і устаткування (що знаходяться на рівні, середньому для промисловості) також виглядає вельми вражаючим (таб. 2). Питання тут не в тому, щоб забрати всі ресурси у сировинників і поділити їх - в кінці кінців, і рівень продуктивності праці в сировинному секторі зараз значно вище, - а в тому, щоб створити адекватні стимули для розвитку і несировинних виробництв.
Взагалі, говорячи про структурні зміни сировинної російської економіки і про подолання наслідків голландської хвороби, важливо відзначити, що зміна структури економіки - це не стільки побічний продукт зростання подушного ВВП, скільки один з ключів до економічного розвитку. Потрібно вже зараз максимально сильно знижувати витрати входу в нові види економічної активності, усувати всі ті зайві адміністративні, монополістичні та бюрократичні бар'єри, які, як показує світовий досвід, можуть жорстко блокувати зростання ВВП при переході економіки до зростання після сильного зміни цінових пропорцій на тлі девальвації національної валюти.
Елементи колишньої моделі економічного зростання, а також старої моделі регулювання та ліцензування в нових умовах можуть стати гальмом на шляху диверсифікації економіки. Взагалі, динамічний зміна структури виробництва - важливий фактор створення позитивного імпульсу для економічного зростання за умови досягнення макроекономічної стабільності, забезпечення накопичення якісного людського капіталу та наявності прийнятною інфраструктури. Тільки при наявності комплексу цих умов зростання може придбати самоподдерживающийся характер. Навпаки, при відсутності динамічного зміни структури, можна опинитися в пастці низького зросту і переважання самодостатнього галузевого контуру, що не пред'являє попит на інновації, замкнутого на закордонне обладнання та сервісні галузі.
Тим часом, поки структурні зміни в російській економіці носять вельми локальний характер (рис. 1 і 4). Проведений нами аналіз динаміки випуску (виробленої доданої вартості в складі ВВП) і інвестицій в основний капітал в 2016 р щодо передкризового 2014 року показує, що до явних галузевим вогнищ структурної перебудови можна віднести лише хімічну промисловість, якщо в якості критерію взяти зростання і випуску, і інвестицій. У ній випуск і інвестиції за два роки збільшилися на 19% і 23,5% відповідно (рис. 4). У розмірі від 3,5% до 7% за посткризовий період склав приріст випуску в виробництві електрообладнання, гуми і пластмас, транспортних засобів і устаткування, в сільському господарстві (рис. 4). Однак в цих лідерах приросту випуску, який (приріст) сам по собі не великий (за винятком сільського господарства), інвестиції не росли, а падали темпами від мінус 1,5% - в сільському господарстві, до мінус 33% - у виробництві транспортних засобів і обладнання. Інвестиції (на тлі стагнації або зниження зростання) помітно (на 20-24% в реальному вираженні) зросли щодо докризового рівня, крім хімічної промисловості, у видобутку корисних копалин, в ряді транспортних секторів і в оптовій торгівлі. На 5-10% збільшилися обсяги інвестицій в целюлозно-паперовій промисловості та в металургії (рис. 4). Але це все сировинні сектора або сфери діяльності, орієнтовані на їх обслуговування.
4. Рейтинг секторів економіки за приростом випуску (ДС в ВВП) і інвестицій в основний капітал в 2016 р до 2014 р в реальному вираженні і частка секторів в загальному обсязі інвестицій в 2016 р,%
Джерело: Росстат, розрахунки Інституту "Центр розвитку" НДУ ВШЕ.
В цілому все це дозволяє оцінити інтенсивність структурних змін в російській економіці в напрямку її диверсифікації як поки вельми слабо виражену. Сировинний крен зберігається, гальмуючи і поточні темпи розвитку, і довгострокове економічне зростання.
Миронов ВалерійКоновалова Людмила
і Кузнецов Олексій, експерти
Інститут "Центр розвитку" НДУ ВШЕ
