Дмитро Вовк: Ранее всі були фахівцямі з політики и футболу, а останнім часом - з RAB-тарифів

1. "ФОРМУЛА" РОТТЕРДАМ + "адекватною"
2. "БЕЗ держшахт МИ Б МАЛИ ДЕФІЦИТ ВУГІЛЛЯ НЕ 20%, А ВСЕ 40%"
3. "Неофіційну зустріч з ПРЕЗИДЕНТОМ? ТАКИХ Я НЕ ПОМНЮ"

Це інтерв'ю з Дмитром Вовком записувалося понад місяць тому - 31 березня.

Тоді ще не було відомо, чи буде голова Нацкомісії з регулювання енергетики та комунальних послуг, чиї повноваження закінчуються вже в цьому місяці, брати участь в конкурсі з відбору нових кандидатів до президії комісії.

Невідомим також залишався відповідь на питання, чи буде допущений Вовк до цього самого конкурсу - за його плечима три роки роботи в енергетиці замість необхідних п'яти.

З моменту зустрічі відповіді на обидва питання проявилися: Вовк вирішив залишитися біля керма Нацкомісії, але пробитися до конкурсу мирним сценарієм не зміг , Тому зараз намагається вибороти це право в суді.

Чому інтерв'ю вийшло тільки через півтора місяця? Близько місяця воно проходило процедуру узгодження. Це були переговори, в ході яких ЕП намагалася відстояти діалог в початковому вигляді. Перш за все - емоційні фарби бесіди.

Боротьба за збереження вихідного діалогу була програна. З цієї причини в інтерв'ю можна буде прочитати як Вовк каже журналісту "не ставте такі питання", або відповідає фразою "читачеві це не повинно бути цікаво".

До честі глави НКРЕКУ, він залишив смислове навантаження бесіди практично в незайманому вигляді, включаючи блок питань про відносини з Адміністрацією президента, з якою його пов'язують.

Нижче читайте про офіційне визнання Кабміном скандальної формули "Роттердам +", напружені відносини з прем'єром, про те, як компанія ICU , В якій Вовк працював до призначення, і яка допомагала Петру Порошенку передати "Рошен" в "сліпий траст", захищала НКРЕКУ від НАБУ, а також різку зміну відносини регулятора до умов введення RAB -тарифи.

"ФОРМУЛА" РОТТЕРДАМ + "адекватною"

- У червні 2016 року прем'єр-міністр Володимир Гройсман доручив Міненерго за участю НКРЕ перевірити доцільність формули "Роттердам +" . Коли це доручення було виконано і які висновки?

- Наскільки я пам'ятаю, на одному із засідань уряду прем'єр сказав, що це питання потребує вивчення. Було доручення першому віце-прем'єр-міністру Кубіву. Після цього було проведено дві зустрічі, на які збиралися всі органи, які брали участь в розробці цього документа.

- Прем'єр-міністр отримав відповідь, що формула адекватна?

- По-перше, вона адекватна. По-друге, розроблена прозоро, публічно, всі органи її узгодили.

Більш того, через місяць після рішення комісії по ціноутворенню на вугілля було ідентичне рішення уряду щодо ціноутворення на природний газ.

У ньому зазначено, що ціна розраховується, виходячи з середніх значень індексу за останні 12 місяців з урахуванням калорійності і логістики. Ця ціна застосовується на всі обсяги газу - імпортного або місцевого походження. Логіка обох рішень ідентична: створити прозоре ринкове ціноутворення.

- Якщо формула "Роттердам +" адекватна, чому тоді в березні 2017 року віце-президент Єврокомісії Марош Шефчович в своєму листі Петру Порошенко ставив під сумнів професіоналізм членів НКРЕ?

- Коли в 2017 році формулу стали активно критикувати політики, ми звернулися в Енергоспівтовариство, щоб отримати незалежну експертну думку. У березні звіт був опублікований - претензій до професіоналізму немає. Навпаки, зазначено що з моменту нових призначень були продемонстровані глибокі знання.

- Тобто преса неадекватно інтерпретувала лист?

- Я цього не казав. Я сказав, що питання звучало наступним чином: чи був побудником такого листа певний тон, заданий локальними ЗМІ? Я вважаю, що цього виключати не можна.

- Часто застосовується формула, коли той, кому важлива політична популярність, публічно критикує тих, хто прямо або побічно йому підпорядкований. Таким чином, на публіку розігрується "міжсобойчик". Відносини Кабміну і НКРЕ це не той випадок?

- Згідно із законом комісія є аполітичним органом. Наше завдання - створити правильні умови для розвитку сектора, щоб споживачі мали якісні послуги в довгостроковій перспективі.

Нам висували претензію, нібито мало контролю над цільовим використанням коштів, але все це легко спростувати. Подивіться: у 2015 році штрафи ліцензіатів за 2014 рік були всього 700 тис грн, зараз - майже 20 млн грн. Вилучення з тарифів у компаній були 500 млн грн, зараз - майже 4 млрд грн.

- У квітні 2017 року НАБУ початок досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами НКРЕ через формули "Роттердам +". В рамках розслідування бюро отримало санкцію суду на доступ до речей і документів комісії. Що було вилучено?

- Почну з елементарного. За темою "Роттердама" багато спекуляцій. Ваше питання мене трохи здивував. На сайті комісії ще в 2017 році опубліковані всі документи, які були надані НАБУ, їх близько 40.

Отримавши рішення суду за поданням тимчасового доступу до документів комісії, ми побачили, що список сформульований неточно. Навіть якщо надаєш весь архів комісії, тебе можуть зробити винуватим, що ти нібито не надав документи.

У той же день прийшов лист, в якому детектив вимагав надати всі документи за адресою НАБУ, а не комісії, як зазначено в рішенні суду. Ми звернулися до суду за роз'ясненням. Рішення суду було негативним. Напевно, вони не хотіли розбиратися або сперечатися з НАБУ.

- Які ще дії зробило бюро з того часу? На якій стадії це розслідування зараз?

- З цими питаннями вам краще звернутися в НАБУ.

- З приводу вашого звернення до суду за роз'ясненням. Це не було затягування з вашого боку? Це ж стандартна судова практика.

- Чи не стандартна. Перше. Була вимога надати не за тією адресою. Друге. Так як запит за документами в публічному доступі, ви самі можете прочитати, що деякі документи сформульовані "взагалі".

Розуміючи, що до комісії упереджене ставлення, ми хотіли відразу перейти в формальний режим роботи. Він передбачає чіткі питання і відповіді.

фото ua-energy.org

- Преса не раз передбачала, що "Роттердам +" - це схема заробітку не тільки ДТЕК, а й оточення президента. Прикладом цієї співпраці був викуп групою ICU облігацій ДТЕК на дні вартості.

Ви не раз заперечували цей взаємозв'язок. Якщо ICU тут ні при чому, як так вийшло, що інтереси НКРЕ в суді проти НАБУ представляє афільована з ICU Ірина Одинець?

- У нас було багато юристів, адвокатів, які захищають наші інтереси. Цей вибір продиктований лише професійними якостями.

- Жоден інший передісторії немає?

- Ні. Ви поставили запитання з приводу вигодонабувачів. Це збочена, стандартна логіка оцінки рішень на енергетичному ринку.

Насправді наша задача - відійти від ручного управління і перейти до прозорих механізмів розрахунку ціни. Раніше індикативна ціна визначалася вольовим рішенням міністра або віце-прем'єр-міністра.

На момент прийняття рішення було очевидно, що в України недостатньо джерел вугілля. Було очевидно, що велика частина видобутку неконкурентна.

Раніше у країни було два варіанти.

Перший - здаватися гарними, ставити низькі ціни, при цьому паралельно з держбюджету виділяти багато коштів державним шахтам. Остання рекордна цифра була в 2014 році - 10 млрд грн. У 2013 році було 16 млрд грн. За тим курсом - 2 млрд дол. За поточним курсом це 52 млрд грн.

Як тільки встановлюються ринкові ціни, з'являється мірило ефективності. Якщо компанія заробляє, їй не потрібні дотації. Якщо втрачає - держава повинна визначитися: субсидувати чи ні. Такий підхід і був обраний.

- Ви хотіли ввести подстраховочний ціну? Якщо внутрішній ринок не здатний задовольнити попит на вугілля, його потрібно звідкись везти, і до цієї ціни треба підготуватися. Це ціна альтернативних каналів поставки?

- Не згоден. Питання в принципі стояв з ціноутворенням. Зробити його прозорим, зрозумілим і ринковим.

"БЕЗ держшахт МИ Б МАЛИ ДЕФІЦИТ ВУГІЛЛЯ НЕ 20%, А ВСЕ 40%"

- Україна - активний експортер електроенергії. Якби тут сидів глава ДТЕК Тимченко, він би назвав цей бізнес "експортом вугілля по дротах". У 2017 році Україна експортувала 5 млрд кВт-год, що еквівалентно експорту 2,5 млн тонн вугілля.

В Україні дефіцит вугілля марки "Г". Чи можна в такій ситуації застосовувати до нього імпортний паритет, при цьому додаючи транспорт з Роттердама, звідки реальних поставок немає?

- У нас є імпорт вугілля для ТЕС. Ви згадуєте експорт по дротах, я такого визначення ніколи не чув, якщо чесно. Це загальний баланс не рятує, тому що імпорт вугілля є. Він є в балансі Міненерговугілля, яке відповідальне за політику у вугільній галузі.

Є цей імпорт і фактично. Його частка в діапазоні 20-30% щомісяця з моменту, як тільки ціни, враховані комісією, стали порівняні зі світовими, хоч і вони все одно були нижче, ніж світові.

- Тобто справедливо говорити, що у нас дефіцит вугілля?

- Дефіцит можна легко підтвердити тим, що у нас є істотний імпорт.

- Ні, це не говорить, що ми дефіцитні. Це говорить про те, що ринку вигідно везти сюди вугілля.

- Це ваша думка. Якщо у нас відсутня це вугілля, у нас буде дефіцит електроенергії. Тому ми є дефіцитними з енергетичного вугілля.

В Україні, якщо ви подивитеся на структуру локальних джерел, державні шахти займають 15-20% в залежності від періоду. Їх середня собівартість 3 200, і вона не покривається цінами, врахованими комісією.

Без державних шахт ми б мали дефіцит не 20%, а всі 40%. Якби це були не державні шахти, вони б давно збанкрутували, їм би ніхто не виділяв гроші, їм би не поставляли електроенергію, за яку вони не платять.

- У серпні 2015 роки ви говорили про високий тариф ТЕС і про прагнення ДТЕК домогтися обліку ціни на вугілля в тарифі на рівні 1 500 грн за тонну. Зараз цей тариф вище на 130%, а ціна на вугілля - 2 525 грн. З чим був пов'язаний такий розворот позиції?

- На той момент в Україні домінував витратний підхід до ціноутворення на первинні енергетичні ресурси. У витратному методі поле для маніпуляцій величезна - і для політиків, і для учасників ринку. Щоб піти від цих маніпуляцій, треба вибрати орієнтир, на який вони не можуть впливати.

У 2016 році це сталося: ми впровадили методологію, яка отримала медійний назву "Роттердам +". Світові ціни від цін, встановлених на той момент міністерством, не відрізнялися.

- Коли ціна була 1 500, то в світі була така ж ціна?

- Так.

- Але ви ж говорили, що вони хочуть 1 500 і це багато.

- Ви не почули мою відповідь.

- Я його не зрозумів.

- Тоді ви не слухали. Я першу частину присвятив тому, що в 2015 році що на газовому ринку, що на ринку енергетіческогоугля домінував підхід "витрати плюс". Він є архаїчним, тому що в ньому море можливих маніпуляцій.

Щоб від цього піти, потрібно вибрати бенчмарк. Він був обраний. Не треба прив'язуватися до 1 500. Ми говоримо про підхід. Це принципово різні речі.

- З приводу ДТЕК. У 2015 році ви зверталися в АМКУ з приводу зловживання монопольним становищем цієї групи. Чи є якась реакція комітету? Яка ваша думка? Можливо, ви більш глибоко розібралися в даному питанні і змінили ставлення до нього?

- За підсумками розгляду нашої скарги в 2015 році АМКУ рекомендувала розробити методику визначення оптово-ринкової ціни, в тому числі - як рахувати тариф ТЕС. На підставі тих рекомендацій ми були зобов'язані за законодавством як комісія розробити методику і ми її розробили.

Всі факти, які ми тоді виклали, були. Треба питати АМКУ, на якому етапі їх розслідування.

- Думка комісії щодо того, що ДТЕК зловживає становищем, не змінилося?

- Наша думка така, що вони мають домінуюче становище на ринку. Це може призводити до зловживань. Щоб піти від цієї ситуації, потрібно було ввести правила, щоб було зрозуміло - є зловживання чи ні.

- Українське вугілля гірша за якістю за показниками сірки і золи, через що він непрохідний на європейські ринки. Чому для ТЕЦ встановлені коригування ціни по сірці, а для теплової генерації аналогічних дисконтів немає? Чому різні підходи до одного і того ж вугілля?

- Принциповим питанням для будь-якого енергетичного ресурсу є калорійність. Це універсальний показник якості, він включає і золу, і вологу. Комісія це врахувала. Відносно методології по ТЕЦ ми врахували в проекті ту живу ситуацію, яка у нас була в методології ТЕС.

Ми заощадили споживачам гроші, тому що усереднювати ціни в останні 12 місяців. Ми натрапили на критику, що компанії не могли купити вугілля, і суспільство говорило: вони затвердили нібито імпортні ціни, а де вугілля? Насправді світова ціна була більш ніж на 30% вище за ціну, врахованої комісією.

Так як ми встановлюємо ціну на прогнозний період для того, щоб уникнути ситуації великих перекосів за цінами, можна використовувати прогнозні ціни. Тому в методиці по ТЕЦ враховані прогнозні ціни. Там враховуються не фактичні 12 місяців, а шість прогнозних місяців.

- Незрозуміло, чому це стосується ТЕЦ, а ТЕС - немає. Чому ви вирішили, що для ТЕЦ треба на шість місяців вперед, а для ТЕС - на рік назад?

- Методика по ТЕС була прийнята в квітні 2016 року. Коли була прийнята методика по ТЕЦ?

- Гадки не маю.

- Ви питаєте, чому методика нібито не така. Тому я підводжу вас до того, коли було прийнято це рішення.

- Я не ставлю питання з претензією. Я задаю питання, щоб було зрозуміло читачеві.

- На жаль, останнім часом ці питання в ЗМІ піднімаються не для того, щоб розібратися, а щоб спекулювати. Сподіваюся, ви хочете розібратися.

- Намагаюся зрозуміти прийняті рішення.

- Тоді сформулюйте ще раз ваше запитання.

- Чому ТЕЦ купує вугілля за однією ціною, а ТЕС - по інший?

- Відповідь: методика для ТЕС була прийнята раніше. При її використанні були виявлені місця для можливого удосконалення.

Методика по ТЕЦ приймалася через півтора року. Комісія врахувала деякі моменти, щоб більш коректно відображати ринкові тенденції, щоб компанії могли забезпечити себе фактичними поставками за прогнозною ціною.

- Тобто методика для ТЕЦ більш коректна?

- Вона дозволяє більш чітко врахувати імпортні ціни. Методика для ТЕС такої можливості не має, однак має істотні переваги для споживача. Вони полягають в тому, що споживачі заплатили набагато менше, ніж могли б платити, якби використовувалися спотові ціни.

"СЕРЕД ПОЛІТИКІВ ЧАСТО Є БАЖАННЯ БУТИ В тренді, ЩО RAB - ЦЕ ПОГАНО"

- Переходимо до RAB-тарифами. Чи знаєте ви, що Макар Пасенюк напередодні їх введення вів переговори з "ВС енерджі" про покупку Київобленерго і Чернівціобленерго?

- Ні, не знаю, не чув. Насилу уявляю, як може впливати впровадження RAB на якісь приватні переговори. RAB вводиться в усій Європі останні 25 років. RAB вказано в багатьох стратегічних документах країни. Комісія займається розробкою такої методології для всіх сфер регулювання.

- Потенційному покупцеві вигідно купити компанію, поки її ціна внизу, а не після введення RAB-тарифу і її подорожчання.

- сподівання багатьох учасників ринку про те, що RAB введуть, по-моєму, вже 20 років. У комісії завжди був підхід: нас ніколи не цікавили прізвища. Нас цікавили принципи, які б дозволили вирішити певне завдання. Завдання для обленерго, для дистрибуції - вирішити проблему великого зносу.

- З якої логіки виходив регулятор, коли стверджував ставку 12,5% на старі активи?

- Мене дивує, що останнім часом багато політиків стали фахівцями з RAB -тарифи. У нас раніше всі були фахівцями з політики і футболу.

Логіка комісії - ні в якому разі не конкретна цифра. На момент прийняття рішення облікова ставка НБУ була 12,5%. Комісія використовувала це значення для всіх сфер: для обленерго, "Укренерго", сфери централізованого теплопостачання, водопостачання та водовідведення. В Європі ставки мають не конкретне значення. Важливий підхід, принцип, який використовується.

- Ви говорите про європейський досвід щодо встановлення рівних ставок на старі і нові активи, але в Європі не було такої дикої приватизації, як у нас. Хіба ці моменти не враховуються при прийнятті рішень про ставках?

- Ви "повелися" на стандартні заперечення, які і до регулятора не мають відношення, і з економічної точки зору не мають сенсу.

Є загальноприйнята практика - застосовувати ставку на рівні вартості капіталу. Це може бути не 12,5%. У Німеччині дешевше капітал, нижче ризик країни, краще інвестиційний клімат - там ставки нижче. Може бути 4% або 5%.

У Греції, де ситуація очевидно гірше, ця ставка може досягати 11%. У нас на момент прийняття рішення облікова ставка була 12,5%.

Впровадження RAB прямого відношення до приватизації не має. Рішення про впровадження RAB продиктовано тим, що система "витрати +" ущербна і вичерпала себе. У Європі були розриви. Наприклад, RAB після приватизації, RAB до приватизації. Ми як комісія не впливаємо на це. Наше завдання - зробити так, щоб тарифи були прозорими і було зрозуміло, які завдання вони вирішують.

- Наскільки виросте ціна компаній після введення RAB?

- Нас не цікавить, як зміниться ціна компаній. Нас цікавить, чи зможемо ми вирішити задачу зносу, змусити компанії бути більш ефективними, а споживачам дати нормальну якість.

Можу лише сказати, що всі міжнародні донори наполягають на тому, щоб приватизація держактивів відбувалася після впровадження RAB -таріфообразованія.

- З чого тоді виходила комісія, коли у вихідній програмі передбачала ставку 5% на старі активи?

- Це ви ведете мову про 2015 рік? У 2015 році, як тільки ми почули перші коментарі і критику RAB, ми пішли повторно вивчати показники.

Висновок був такий: різні ставки були використані останнім часом тільки в Росії, і це було фіаско. Нормальні регулятори використовують єдині ставки, і якщо вартість капіталу в країні низька, значить, використовується низька ставка. Якщо вартість капіталу вище, значить використовується більш висока ставка.

- Спершу для історії: звідки з'явилися 5%? Ви ж їх якось вирахували?

- Як тільки після першої хвилі критики ми почули питання, чому 5%, ми ще раз вивчили питання і прийшли до висновку: практика європейських регуляторів не передбачає різних ставок, і це має економічне обгрунтування.

- Десь же взялися ці 5%? Це ж була цифра, яку комісія спочатку вважала адекватної?

- Від зворотного. Встановлення нульової ставки не створює фінансового плеча для залучення інвестицій. Встановлення нульової ставки не дозволить в найближчі два-чотири роки залучати інвестиції в сектор і зашкодить приватизації.

5% - це було порівняти з рівнем необхідних мінімальних інвестицій для початку відновлення мереж, але це було недосконале рішення.

- З приводу сприйняття RAB. У лютому 2018 року Гройсман заявив про необхідність скасування стимулюючого регулювання, назвавши його "нечесним". Він заявив це в контексті нарахування 12,5% на стару базу. Чи отримували ви інструкції від Кабміну після цієї заяви?

- У мене не було можливості уточнити його особиста думка з цього приводу. Я бачив його публічні коментарі, мені важко їх коментувати. Наприклад, за оцінкою є критика, що комісія провела переоцінку, але комісія до переоцінки або оцінці ніякого відношення не має в принципі.

Відповідно до закону про природні монополії, оцінку виконує оцінювач за методологією ФДМ, який знаходиться в підпорядкуванні Кабміну.

Оцінювання здійснює "великою четвіркою" за нашим наполяганням, щоб звіти були зроблені репутабельнимі оцінювачами. Критикувати оцінку і згадувати комісію. Я спробую сформулювати делікатно: серед політиків часто є бажання бути в тренді, що RAB - це погано.

- Введення RAB в дію заморожено завдяки Кабміну. Як вийти з цієї ситуації? Що буде з RAB далі, коли він запрацює?

- RAB може заробити тоді, коли компанії проведуть якісні слухання, чи не буде політизації, і всі споживачі будуть мати вибір.

Або ми нічого не робимо. Тоді нас через 11 років чекає відсутність мереж, тому що знос буде дорівнює 100%. Або ми приймаємо рішення, даємо компаніям можливість залучати гроші, змушуємо їх бути більш ефективними.

Так, ми будемо платити більше, але не смертельно. Якщо ми зараз платимо 90 коп за кВт-год і 1 грн 60 коп за кВт-год, то поляк платить 4 грн за кВт-год, болгарин - 5 грн за кВт-год. Я не кажу про Німеччину, де платять до 10 грн за кВт-год. Зате вони мають нормальні умови електропостачання.

- Щоб RAB заробив, не вистачає політичної волі?

- Я не розумію, що ви маєте на увазі під політичною волею. Оскільки комісія є аполітичним органом, наше завдання - розробити методології, дати людям комфорт, щоб всі розуміли, що це таке, забезпечити максимальну прозорість, і якщо є питання, на них відповісти.

Забезпечити прозорість по конкретній компанії, щоб були проведені якісні слухання, і люди на місцях розуміли, що у них зміниться. Проконтролювати. Плюс обов'язково дотримуватися процедури.

Деякі люди боролися з нібито впровадженням RAB з 1 квітня. Це був нонсенс, донкіхотство. Як тільки у нас будуть заяви компаній за результатами слухань за участю місцевої влади, які ми проаналізуємо, ми будемо приймати чи не приймати рішення про винесення їх на засідання.

- Тобто ніяких проблем з введенням RAB-тарифу у зв'язку з негативним ставленням до нього прем'єра немає.

- Ми як орган незалежні, але ми не можемо перебувати у вакуумі. Ми бачимо, що у суспільства є питання. У комісії проведена домашня робота.

Ми хочемо отримати рецензії наших рішень в Секретаріаті енергетичного співтовариства. Це була причина нашого ініціативного звернення в 2017 році, щоб оцінити, наскільки ефективно і незалежно де-юре і де-факто працює комісія. Плюс зробити окремий аналіз за рішеннями комісії.

Перший тематичний звіт від Енергоспівтовариства по стимулюючій тарифоутворення ми очікуємо в найближчі тижні.

Як тільки ми отримаємо його від незалежної організації, яка не має конфлікту інтересів, буде відомо: все зроблене комісією розумно і відповідає європейським принципам, а все те, що ми чули, є політичним тиском на комісію, про що в одному звіті вже сказано.

Виступ деяких політиків проти RAB було безпідставним. Не потрібно тиснути на комісію. Необхідно погоджуватися і поважати її рішення.

- Можливо, є якась дата?

- Я можу дати інформацію по зносу мереж. Щоб ваші питання мали "наукову новизну" і були цікаві читачам, вони повинні зачіпати персональні моменти. Персональні моменти тих, хто не живе в Києві, - це незадовільна якість електроенергії та постійні відключення.

У нас є дві хороші новини.

Перша - комісія запустила гарантовані стандарти якості, і люди вже отримують адресні компенсації.

Друга - для вирішення цієї проблеми необхідно поміняти тарифи. Якщо ми впровадимо європейську модель, яка довела свою ефективність, у нас вийде відновити мережу. Якщо ми будемо заговорювати цю тему, ми будемо втрачати час, і якість мережі буде тільки падати.

Нам буде ще важче надолужити згаяне, а ми упустили останні 25 років. В Європі нормальний залишковий термін експлуатації обладнання - 30-40 років, у нас - 11 років. Ми втратили 20 років, у нас був популізм і табу на тему тарифів.

- Скільки людей вже отримали адресні компенсації?

- Уже тисяча осіб.

- Чому тисяча? Стільки постраждало?

- Ні, по звітності постраждало до 120 тис. Компанії самі заплатили тисячі. За нашою методологією, вони повинні були заплатити в наступному місяці компенсацію у вигляді знижки в рахунку за електроенергію.

Щоб не було гри з готівкою і зловживань, знижка йде конкретному споживачеві в рахунок. Наприклад, у вас місячний рахунок за електроенергію 300 грн, мінус 100 грн - ви платите тільки 200 грн.

Якщо вони це самі не зробили, а зробили це другого місяця - компенсація в двократному розмірі. Якщо зробили за результатами перевірки - компенсація в п'ятикратному розмірі. Ми запитали компанії: скільки ви заплатили?

Компанії сказали, що заплатили тисячі чоловік. Найбільше - "Київобленерго" і "Одесаобленерго". В ході перевірок ми забезпечимо компенсацію всім споживачам, які мають на це право.

- Про які суми йдеться?

- 100-300 грн. За кожен стандарт передбача своя сума компенсації. Чому такі цифри? В Європі сума компенсацій становить 5-20 євро і залежить від того, що порушено. Однак ця цифра повинна бути прив'язана до суми вашого рахунку. Оскільки у нас ціна менша, ми почали з менших цифр.

У нас відразу було два рівня. На 2017 рік за відключення - 100 грн, з 1 січня 2018 року - 200 грн. Я говорю про відключення, тому що вони масові.

"Неофіційну зустріч з ПРЕЗИДЕНТОМ? ТАКИХ Я НЕ ПОМНЮ"

- Днями конкурсна комісія завершила відбір десяти кандидатів на п'ять вакантних місць членів НКРЕ. Як ви оцінюєте цю десятку?

- Я як Дмитро Вовк, чинний глава комісії, коментувати її не можу. Моя публічна оцінка може впливати і на конкурсну комісію, і на поведінку цих конкурсантів. Я б цього не робив.

- Конкурсна комісія вже сказала своє слово, відібравши десятеро людей.

- Вона ще не відібрала десять чоловік. По-моєму, вона продовжила своє засідання до отримання результатів спеціальних перевірок, як того вимагає закон. Залишиться десятка такий же або стане інший - я не можу коментувати.

- Десятка вже сформована і відправлена в Адміністрацію президента.

- Я стежив за роботою конкурсної комісії, як і багато, онлайн. На останньому засіданні була десятка, а десять місць. На них є не десять, а більше людина, які мають рівні бали. Тому ще раз: давайте дочекаємося, щоб цей конкурс відбувся. У всіх буде можливість оцінити.

Я бачив, що деякі громадські організації коментували. Хтось по суті, хтось не по суті. Процес уже на фініші - нехай він завершиться.

- З цих десяти п'ять відбере президент. Кого будете рекомендувати?

- Це вибір президента.

Читайте також

- Кажуть, він з вами радиться з цього приводу.

- Я не знаю, звідки у вас така впевненість.

- Ви є комунікатором між конкурсною комісією і АП. Наскільки я знаю, ви проводите зустрічі з паном Котко, на яких доводите до його відома побажання АП.

- Пане Котко керує Громадською радою при комісії вже три роки. Я з ним спілкуюся незалежно від його членства в конкурсній комісії.

Багато представників Громадської ради приходять до комісії, тому що можуть проконсультувати, поспілкуватися за методиками, щось уточнити, дати пропозиції. Багато з них мають активну громадянську позицію. Котко в почесному віці, і мені приємно спостерігати його активну позицію.

Я так і не почув, хто з ким консультується. Ви теж пішли від відповіді.

- Я готовий відповісти. Є Адміністрація президента, у якій є свої очікування, і є конкурсна комісія, яка може ці очікування задовольнити. Між ними є Дмитро Вовк, який і є сполучною ланкою між Адміністрацією президента і комісією.

- Я про такі схемки, які ви намалювали, чув востаннє від деяких завзятих політиків. Чесно - не можу таке коментувати.

- Якщо не говорити про персоналії, то можете хоча б припустити, які будуть критерії відбору з цих десяти? Можна припустити, що це будуть люди, які набрали найбільше балів. Однак напевно буде не так.

- У законі про це не сказано. На вибір можна дивитися крізь призму балів, але тоді можна отримати п'ять юристів або газовиків. Це не зовсім коректно.

Якщо говорити про ефективну роботу комісії, то тільки з електриків або тільки з газовиків вона складатиметься не може. Пройде призначення, і тоді можна буде судити. Конкурсна комісія проводила оцінювання за своїм становищем. У наступних відборах можливі удосконалення.

- Крім цього критерію, є ще якісь?

- У законі критерії описані, наприклад, професіоналізм.

- Це суб'єктивне рішення президента?

- Це рішення, яке повинно забезпечити професіоналізм і незалежність членів комісії.

- Що таке незалежність? Це коли враховані інтереси споживачів.

- Європейське законодавство говорить не тільки про споживача, а в контексті незалежності комісії говорить про три конкретні речі.

Перше - фінансова незалежність, щоб зарплати були адекватними. Я вважаю досягненням, що в 2017 році ми добилися реалізації норм закону, щоб в комісії були ринкові зарплати. Ця норма працює з 2018 року.

Друге - операційна незалежність. Жоден орган не повинен нав'язувати свої рішення, зобов'язувати узгоджувати. З моменту прийняття закону про НКРЕКУ у нас тепер немає зобов'язань погоджувати документи з міністерствами, АМКУ, Госрегуляторной службою, реєструвати їх в Міністерстві юстиції.

Залишилося тільки вимога публікувати рішення в "Урядовому кур'єрі". Як виявилося, "Урядовий кур'єр" зараз використовується для того, щоб впливати на незалежність комісії шляхом блокування публікації та затримки.

- Це робить Кабмін?

- "Урядовий кур'єр" підпорядковується Кабміну. На певному етапі він обгрунтовував затримки відсутністю фінансування. Коли вносилися зміни до держбюджету в 2017 році, виданню було збільшено фінансування.

Якщо ви проаналізуєте хронологію подачі рішень в друк і вихід в газеті, то взаємозв'язку там немає. Чим керується "Урядовий кур'єр" при прийнятті рішень про публікації, мені невідомо.

Я дотримуюся такої позиції: якщо в законі вказано 15 днів, вони зобов'язані протягом 15 днів публікувати. Все прострочення, які відбуваються, є втручанням в роботу і в незалежність комісії.

фото УНІАН

- Можете назвати два-три пункти, на які б ви орієнтувалися при виборі людей з цієї десятки? Один з них - в комісії не може бути п'ять комунальників або п'ять газовиків. Який другий критерій?

- Потенційні члени комісії повинні розділяти цінності, які комісія розвивала останнім часом: незалежність, прийняття, можливо, іноді непопулярних, але правильних для розвитку країни рішень, максимальна прозорість в роботі.

Я пропрацював в комісії 3,5 року. Для мене важливо, щоб не були вихолощені ті речі, які вийшло забезпечити: фінансова та операційна незалежність, підходи до прозорості. Це далеко не всім подобається.

- А як це дізнатися, якщо ви і президент не знайомі з претендентами?

- Я не можу коментувати ні десятку, ні двадцятку. Я говорю про загальні підходи і принципи, якими можна було б керуватися.

- Коли ви в останній раз зустрічалися з Петром Олексійовичем?

- Зустрічі, які відбуваються, - це тільки публічні заходи.

- Які були офіційні зустрічі з президентом?

- Відкриття Трипільської станції, підписання закону про ринок електроенергії, завершення реконструкції блоку "Центренерго", переклад з марки "А" на марку "Г".

- А коли була остання неофіційна зустріч?

- Таких я й не пам'ятаю.

- Ваші повноваження закінчуються в травні. Буде конкурс на дві особи до комісії. Всі чекають, що ви не будете подаватися, бо не проходите через відсутність необхідного досвіду за кількістю років.

- Якщо говорити про останні дві вакантні позиції, то я не хотів би давати коментарі до проведення попередніх етапів конкурсу. Хоча не приховую: дуже багато зроблено, і є бажання деякі речі завершити.

- Є інформація, що АП дуже хотіла б залишити вас на цьому місці. Я так розумію, що не під тиском, а під вагою цієї думки ви думаєте.

- Є думки різних людей, починаючи від батьків, рідних і колег, але рішення приймати мені.

- Тобто ви ще не прийняли рішення?

- У мене конкретне персональний досвід. Це цікава робота, вона дозволяє бачити результат, особливо зараз, коли нарешті імплементований закон про НКРЕКУ. Тобто свобода для прийняття рішень зросла.

Однак через те, що ми як і раніше перебуваємо в активній стадії реформування енергетичних ринків, багато речей є важкими в реалізації і вимагають досягнення консенсусу.

- Коли пройде термін конкурсу на двох чоловік, з'явиться комісія з семи, вона буде вибирати голови. Які критерії його вибору?

- Я ж не член комісії, призначений за новим законом.

- Члени комісії Морозова і Таратун брали участь в конкурсі і не увійшли навіть до десятки. Чи не говорить це про їх низьку кваліфікацію і про низьку якість рішень, які приймала комісія під час їх роботи?

- Питання поставлене некоректно. По-моєму, місця у них вище. Там є 12 або 13 осіб з рівними балами. Якщо ви подивіться на підсумковий залік, то бали і Морозової, і Таратуна набагато вище.

Якщо говорити про якість співробітників комісії, то відповім наступним чином. У десятці три-чотири людини - діючі або колишні співробітники комісії, що говорить про існуючий високому кадровому потенціалі.

- Можу показати.

- Я ще раз стверджую, що питання некоректне, тому що і Морозова, і Таратун професійно не поступаються тим людям, які є в загальному заліку.