Питання пошуку «мільярдів доларів російського президента» хвилює західну медійно-експерт-розвідувальну тусовку вже багато років.
Більш того, в західних ЗМІ, а також різних доповідних записках експертів періодично з'являються навіть конкретні цифри «особистого статку» або «фінансових коштів» російського президента.
Однак навіть західні політики визнають, що докази існування легендарних багатств російського президента добути так нікому і не вдалося, і тільки політична доцільність заважає їм визнати, що цих багатств не існує в природі - бо за 10 років наполегливих пошуків спецслужби їх би все-таки знайшли. Але найбільш непримиренні (і найменш розумні) представники американського сенату і конгресу досі вірять в те, що це питання виключно розвідувальних зусиль, і тому пункти про необхідність все-таки знайти «мільярди Путіна» і опублікувати офіційні звіти про їх існування регулярно включаються в різні законодавчі ініціативи, пов'язані з антиросійськими санкціями.
Втім, треба віддати належне зусиллям фінансових журналістів, які витратили роки на пошуки так званих «мільярдів Путіна». Агентству ділової інформації Блумберг все-таки вдалося «знайти» 120 мільярдів доларів, до яких президент Росії має саме безпосереднє відношення. Правда, ніякої користі для пропаганди їм з цього витягти не вдалося. Вся справа в тому, що «120 мільярдів Путіна» виявилися не президентської заначкою, а президентським відповіддю на питання про те, як розвивати російську економіку і соціальну солідарність російського бізнесу в умовах зовнішнього характеру санкції тиску.
Як і слід було очікувати, в матеріалі Блумберга наведені думки експертів, які вважають, що така поведінка російської влади в цілому неправильне, неспортивну, неефективне і навіть контрпродуктивно. Однак є обґрунтовані підозри в тому, що зусилля російської влади з неформального і навіть адміністративному стимулювання бізнесу до витрати грошей в Росії замість вивезення їх в традиційно улюблені офшори, що знаходяться в британській або американській юрисдикції, будуть сприйняті російським суспільством в цілому з розумінням і підтримкою.
Більш того, в світлі санкцій політики, яка завдає очевидну шкоду навіть тим, хто начебто прекрасно інтегрувався в західну фінансову і навіть політичну систему, як мінімум частина російського великого бізнесу повинна самостійно дійти парадоксального (але тільки на перший погляд) висновку про те, що гроші, «заморожені» в російських проектах, знаходяться в більшій безпеці, ніж ті, до яких може легко дотягнутися «списку санкцій відділ» Мінфіну США. Перші ластівки такого розуміння вже є: RusAl Олега Дерипаски почав переклад контролю над своїми активами в російську юрисдикцію, а USM Алішера Усманова ( «Мегафон», «Металоінвест») заявляє про те, що «процес деофшоризацію активів і переведення бенефіціарного володіння групи USM» завершиться вже найближчим часом.
Агентство Блумберг описує ситуацію як тиск держави на бізнес: через санкції, а також політичної та економічної непередбачуваності російський бізнес не хоче інвестувати в Росію, а держава, замість того щоб вирішити ці проблеми, примушує підприємців вкладати гроші в Росію, незважаючи на санкції та економічну непередбачуваність.
«Чиновники тиснуть на кеш», - пишуть автори матеріалу. До речі, цифру в 120 мільярдів доларів (тобто потрібно приблизно вісім трильйонів рублів) вони отримали з цілком офіційного джерела - із заяви прес-секретаря російського Мінфіну. Це сума додаткових «внутрішніх» інвестицій, розрахована до 2024 року, і її має бути достатньо для серйозного стимулювання російської економіки.
Окремо потрібно зупинитися на аргументі про те, що державі слід для початку вирішити всі проблеми в країні, виключити зовнішній тиск і економічну невизначеність і тільки потім очікувати, що бізнес перестане вивозити гроші за кордон і почне інвестувати в країну. Цей аргумент, в самих різних формах, нам належить слухати протягом як мінімум наступних шести-семи років, причому варто очікувати, що в його просування в масовій свідомості і експертному співтоваристві будуть вкладені серйозні фінансові і медійні ресурси.
Проблема такої позиції в наступному: економічна стабільність, зниження уразливості до зовнішнього політичного тиску, підвищення опірності зовнішніх шоків - це все неможливо отримати і побудувати без передоплати. Тобто спочатку потрібно вкластися в власну інфраструктуру, армію, економіку і так далі і тільки потім можна насолоджуватися результатом. У зворотному порядку це зробити не вийде. Прямо зараз російський бізнес пізнає на власному (списку санкцій) досвіді, що заяви про глобалізацію і про те, що у капіталу немає вітчизни, - це зовсім не істина в останній інстанції, а скоріше, висловлюючись ділової термінологією 90-х років минулого століття, «розводка для лохів ». Більш того, з'ясовується, що справа не в тому, що «Росія - неправильна і її карають за Крим». А в тому, що застосування політичних методів для ліквідації чужого бізнесу і просування інтересів свого - це нормальна і взагалі-то єдино можлива суть політики будь-якого життєздатного держави. російські ЗМІ сконцентровані на описі антиросійських санкцій, але не варто забувати, що ми живемо в епоху тотальної економічної війни всіх проти всіх: досить подивитися на те, з яким захопленням американська влада «мочать» китайську корпорацію ZTE (яка не має відношення до Криму або до американських виборів ) і штрафують європейські банки, а влада Старого Світу готують «податкову дубину», щоб покарати американський бізнес в Євросоюзі. Тільки у дуже дурного капіталу немає батьківщини. У розумного капіталу батьківщину є, і навіть більше: сила рідної держави - найважливіша умова для самозбереження капіталу. В силу історичної необхідності ці самоочевидні істини до тієї частини російського бізнесу, яка ще їх не усвідомила, доведеться доводити адміністративними методами.
Судячи з того, що вже почалися перші наради представників Мінфіну та бізнесу, на яких обговорюються внутрішні російські проекти, що вимагають від бізнесу витрат найближчим часом, робота йде з випередженням графіка. Від такого підходу виграють усі, і навіть той сегмент російських підприємців, які зараз висловлюють своє невдоволення. Сильна держава і стійка економіка гарні для справи і бізнес обов'язково зрозуміє це в майбутньому.
Іван Данилов, автор блогу Crimson Alter
джерело
Сподобався наш сайт? Приєднуйтесь або підпишіться (На пошту будуть приходити повідомлення про нові теми) на наш канал в МірТесен!
