10:13, 19 жовтня 2018
У травні цього року Національний статистичний офіс Грузії опублікував результати перегляду статистики населення Грузії в останні 25 років. Справа в тому, що в 2014 році за даними поточного обліку населення Грузії вважалося 4,491 тис. Чол., То після перепису оцінка була знижена і на 1 січня 2015 року склала 3,714 тис. Чол. Зниження склало 776.8 тис., Або більше однієї п'ятої підсумкової цифри. Це викликало в певний момент паніку в ЗМІ, але потім поступово забули про те, що раніше нараховували 4 з половиною мільйона чоловік, а зараз всюди стали говорити про «тримільйонної Грузії». Я вже говорив, що в дійсно в Грузії живе 4 мільйони і дані перепису занижені, оскільки вона не охопила частину населення, що проживає у віддалених пунктах, не відкрили двері, а також тимчасово відсутніх з місця постійного проживання.
див:
Зокрема, станом на 1 січня 2018 року, в Грузії за офіційними даними жило 3 млн. 726.4 тис. Чол. За моїми розрахунками, в Грузії жило на ту ж дату 3 млн. 986 тис. Чол. Таким чином, офіційною оцінкою населення занижено на 270 тисяч. До цього ми повернемося в майбутньому. Зараз же поговоримо про те, яка саме статистика була переглянута.
Кілька днів тому Грузстата випустив Демографічний збірник-2017 , Де зібрані всі переглянуті дані. Я вирішив їх проаналізувати на предмет неточностей і розбіжностей. Їх вийшло досить багато.
міграція
Була докорінно переглянута оцінка міграції населення. Перепис 2002 була визнана недостовірною (що логічно, інакше недостовірної довелося б визнавати перепис 2014 року, проведену вже при нинішньому керівництві). Були змінені оцінки чисельності населення і кількості мігрували. На графіку нижче - 4 оцінки міграційної динаміки Грузії в минулі роки.
Графік 1. Різні оцінки динаміки міграційного балансу Грузії
Нинішня офіційна оцінка міграції Грузстата серед усіх наведених практично найнижча, особливо, в період 1994-2001 рр., А також, в 2009-2011 рр. Вона ж найвища в період 2013-2017 рр. Збіг? Не думаю.
По-перше, з цього перегляду треба сказати, що це великий плюс, що переглянуті недоладності статистики епохи Саакашвілі, коли фіксувався величезний міграційний приріст, наприклад, нібито в Грузію в'їхало 82 тисячі чоловік в 2004-2005 рр., І ще 72.5 тис. Чол . в 2009-2011 рр. І Євросоюз, і США, і Росія, і Туреччина фіксували продовження припливу людей з Грузії в цей період і ці дані куди більш достовірні.
По-друге, в результаті нинішнього перегляду, без жодних на те підстав, пік виїзду з Грузії розтягнутий і перенесений з 1993-1994 рр. на 1994-1996 рр., що не може відповідати істині. Як через доступності статистики реципієнтів грузинської міграції та можливості її зіставлення, так і з тієї причини, що економічне зростання в 1996 році вже відновився і на цілком пристойному рівні. Нагадаю також, що в 1995 році в Грузії завершилася гіперінфляція, а в 1994 - війна. Яким чином могла в 1996 році еміграція бути вище, ніж в 1993? Уже в 1994 році кількість офіційно зареєстрованих померлих знизилося на 7000 чоловік. Все це зроблено для того, щоб обґрунтувати нинішню оцінку в 3.7 млн чоловік, яка ніяк не в'яжеться з попередніми цифрами. Довелося переглядати навіть народжуваність і смертність, що ми побачимо нижче.
По-третє, доводиться відзначити, що Грузстата продовжує обслуговувати політичне керівництво, що сумно. Після приходу Саакашвілі до влади, Грузстата раптом виявив уже згаданий міграційний приріст в 80+ тисяч чоловік за два роки, який сьогодні повністю переглянутий. Після приходу до влади Іванішвілі виявилося, що міграційний приріст залишився негативним, але різко знизився по модулю - з -143.3 тис. В 2008-2012 рр. до -22.8 тис. чоловік в 2013-2017 рр. І це при тому, що темпи економічного зростання в 2008-2012 рр. були набагато вище, нехай і в основному через об'єктивні причини.
По-четверте, не було перегляду даних за 1990-1992 рр., А це якраз той період, коли еміграція повинна бути найвищою. Крім економічних тенденцій, в цей період з Грузії виїжджали національні меншини, особливо, російська, єврейська і грецька громади. Також була громадянська війна, а зростання ВВП в 1992 році був на рівні -44.9% в порівнянні з -10.4% в 1994 році. Таким чином, саме в 1990-1992 рр. потрібен був найзначніший перегляд статистики, що не було зроблено.
Нарешті, щоб прояснити ситуацію з економічним зростанням, нагадаю, що я робив дослідження, в якому моделював міграцію на підставі економічної динаміки. На прикладі Вірменії та Литви, країн з великим негативним міграційним сальдо, але де існує можливість використовувати більш-менш достовірні дані, я встановив практично прямий зв'язок. Моя оцінка міграційної динаміки Грузії також демонструє цей зв'язок більш ніж впевнено.
Таблиця 1. Кореляція економічного зростання з міграційним сальдо, різні оцінки
Автор
Грант Мікаєлян
Георгій Цуладзе
Грустат після 2002
Грузстата - 2018
період
1990-2017
1990-2013
1990-2016
1990-2017
Кореляція з ростом ВВП
86.3%
51.7%
49.8%
33.7%
Георгій Цуладзе використовував інтерполяцію протягом усього періоду для реконструкції оцінки міграційної динаміки, Грузстата в минулому використовував дані поточного обліку, потім замінюючи їх також інтерполяцією. Моя оцінка спирається на інтерполяцію в період до 2000 року, суму міграційного сальдо з Грузією країн-реципієнтів грузинської міграції в 2001-2004 рр., Динаміку сальдо транскордонних пасажироперевезень авіацією в 2005-2010 рр. і динаміку сальдо транскордонних пасажироперевезень усіма видами транспорту в 2010-2017 рр., тобто ця статистика спирається на об'єктивні дані в набагато більшому ступені, ніж нинішня офіційна. При цьому, характерно, що саме вона показує найбільшу кореляцію. А ось остання офіційна оцінка майже повністю втратила зв'язок з економічною динамікою, що є нонсенсом.
народжуваність
Грузстата також переглянув динаміку природного руху населення. Почнемо з числа народжень. Також, як і міграція, число народжень, і число смертей були сфальсифіковані, що було очевидно дослідникам у сфері демографії та раніше. Наведу динаміку числа народжень в Грузії за різними оцінками.
Графік 2. Різні оцінки динаміки числа народжень в Грузії, 1993-2017 рр.
* Дані за 1990-1992 рр. виключені з графіка щоб уникнути розтягування шкали
Що ми бачимо тут?
А. Розбіжності в оцінках числа народжених досить великі, в окремі періоди досягаючи 10 тисяч новонароджених, як в 2009-2013 рр. Взагалі-то таких розбіжностей взагалі не повинно бути. Як взагалі може бути, щоб статистичне відомство зафіксувало в 2013 році 57,818 новонароджених, міністерство охорони здоров'я - 57,688; Цуладзе оцінив би це число в 60,200 дітей, а згодом Грузстата переглянув свою оцінку, знизивши її до 49,657?
Б. Сказане в пункті «А» означає тільки одне - всі оцінки недостовірні. І так було зрозуміло, що в 2008 році не народилося 56,6 тисяч дітей (ривок в порівнянні з 2007 роком без жодних причин), а в 2009 - 63,4 тисячі. При цьому, тоді була цікава картина - в 2008 році раптом різко зросла кількість народжених хлопчиків, а в 2009 - дівчаток. Тоді фальсифікація була зготована дуже погано, але через це Грузію включили в усі міжнародні доповіді по селективним абортам, оскільки показника в 125 хлопчиків на 100 дівчаток (як в Грузії в 2008 році) сягав навіть Китай.
В. Перегляд офіційної статистики за 2008-2013 рр. був очевидно здійснений на підставі даних перепису. Експерти Грузстата, не врахували, що у всіх переписах, особливо країн, що розвиваються, число дітей недооцінюється. Особливо, це стосується дітей у віці до трьох років - не всі батьки вказують їх при перепису. З огляду на, що перепис 2014 року, за моєю оцінкою, недоврахували всього 8% населення всіх вікових груп, і у віковій групі до 1 року це число має становити близько 15% сумарно, виходить 58.4 тис. Замість 49.7 тис. Стара офіційна оцінка становила 57.9 тис . новонароджених, тобто моя груба оцінка в 15% недообліку вірна. Це означає, що за винятком 2008-2009 рр. статистика народжуваності, що вказується в минулому була вірна, можливо незначні уточнення для періоду 1995-2007 і коректні, але корекція 2008-2013 рр. спотворює демографічну ситуацію тих років.
Г. Оцінка Цуладзе також невірна; цілком ймовірно, він використовував офіційні дані, поправляв їх на ступінь охоплення поточним обліком і округляв. Однак це некоректно, оскільки навіть якщо новонароджений не був зареєстрований в відповідний рік, він реєструється згодом, і статистика коригується ретроспективно.
Д. Вважаю, найбільш коректною була поточна статистика Міністерства охорони здоров'я за весь період за винятком 2008-2009 рр., До яких потрібно застосувати деякі корекції.
Таблиця 2. Офіційні дані числа народжених в 2007-2010 рр., Поточний облік тих років
всього
приріст
хлопчики
приріст
дівчаток
приріст
Співвідношення при народженні, хлопчиків на 100 дівчаток
2007
49,287
+ 3.1%
25,882
+ 2.6%
23,405
+ 3.8%
110.6
2008
56,565
+ 14.8%
31,720
+ 22.6%
24,845
+ 6.2%
127.7
2009
63,377
+ 12.0%
32,385
+ 2.1%
30,992
+ 24.7%
104.5
2010
62,585
-1.2%
32,488
+ 0.3%
30,097
-2.9%
107.9
У цій таблиці наведено дані по динаміці числа народжених хлопчиків і дівчаток в Грузії в 2007-2010 рр., Де ми бачимо, що темпи приросту відрізняються, що фіксувалося тільки в ті роки. Причому відмінності дуже серйозні, що, строго кажучи просто неможливо в умовах коректного обліку.
смертність
За кількістю смертей також зафіксовані розбіжності. Однак на відміну від показників народжуваності та міграції я схильний оцінити як більш достовірних саме останні оцінки Грузстата.
Графік 3. Різні оцінки динаміки числа смертей в Грузії
Знову існує різниця, що досягає в окремі роки 9000 чоловік. Це дуже значна величина - або постійно неточним був поточний облік, або проведений некоректний перегляд. Але більш точної виглядає сучасна оцінка Грузстата, або оцінка Цуладзе, який, на відміну від оцінки народжуваності, оперує точними, а не округленими числами. Чи означає, що у нього є якесь джерело, що спирається на суцільний облік, правда в своїй публікації він не вказує, який. Швидше за все другою причиною його розбіжностей з офіційними даними, є облік і в числі народжених, і в числі померлих, дітей, померлих до двотижневого віку, а то і мертвонароджених.
Я в своїх розрахунках також спирався на альтернативну, хоча і дуже приблизну оцінку кількості померлих, яка в період 2005-2009 рр. була на 21 тис. (сумарно) вище, ніж офіційна кількість, однак ми бачимо, що нова офіційна оцінка розходиться на набагато більшу величину. Різке зниження числа смертей за даними поточного обліку в 2005-2009 рр. спочатку виглядало недостовірним, оскільки тоді знизилася народжуваність і дуже вчасно знизилася і смертність, що дозволило зберегти природний приріст.
До речі, крім існуючих оцінок, треба спробувати зрозуміти, скільки насправді загинуло людей у війні в Абхазії, оскільки з досвіду Вірменії , Швидше за все поточним урахуванням число померлих було недооцінене і число померлих в 1992-3 рр. могло бути вище.
природний приріст
Природний приріст, або проста різниця між числом народжених і померлих, в таких умовах, не може не призвести до серйозних розбіжностей. Аж до 2017 року, грузинська офіційна статистика не фіксувала природного спаду населення, хоча і на протязі декількох років природний приріст коливався в межах вкрай незначних величин, тобто нижче 2000 чоловік, з 1999 по 2004 рр.
Графік 4. Динаміка природного приросту в Грузії, різні оцінки
Знову розбіжності великі; в 2006-2010 рр. вони досягали приблизно 10 тисяч в рік. І якщо для статистики міграції така розбіжність можна було б вважати якщо не прийнятним, то хоча б зрозумілим в силу складнощів, супутніх обліку мігрантів, то в разі статистики природного руху необхідні серйозні висновки щодо того, яким чином таке могло статися.
Грузстата в нинішніх підрахунках виходив з того, що достовірними є тільки радянські дані і, відповідно, всі дані починаючи з 1992 року потребують перегляду. Це занадто сміливий підхід, оскільки тоді статистичному офісу необхідно пояснити, чому опублікована ними ж цифра, скажімо, 2013 роки (що було не так уже й давно), є настільки неточною, причому кардинально розходиться з нинішньої оцінкою. Адже обидві цифри не можуть бути вірними, а серйозна розбіжність має мати вагомі причини.
Здавалося б, перегляд числа народжень на 8000 вниз в 2013 році це не так вже й багато на тлі приблизно 4-мільйонного населення країни. Це величезна помилка. Якщо використовувати офіційну оцінку в 3.7 млн чоловік, то виходить, що народжуваність в 2013 році знизилася з 15.6 ‰ до 13.3 ‰, а це ставить Грузію в зовсім інший ряд країн, передбачає кардинально відмінну демографічну політику і докорінно впливає на те, яку оцінку, наприклад, ООН, зробить, в своєму прогнозі населення Грузії на 2100 рік.
урбанізація
Грузинська офіційна статистика переглянула також співвідношення міського і сільського населення за весь передував період. Цей перегляд також заснований на результатах перепису, в результаті якої частка міського населення виявилася на 4% вище, ніж вважалося в минулому. Ця розбіжність також багато в чому викликано недообліком населення, так як в результаті перепису недооблік в селах був набагато вище, ніж в містах. Це також спотворило демографічну картину. В кінцевому рахунку це вплинуло на методологію соціологічних опитувань і також має інші негативні наслідки у вигляді некоректної оцінки динаміки зайнятості та багатьох інших показників. Також це буде впливати на державну політику щодо сільського населення, на оцінку продуктивності праці в сільських місцевостях і оцінку необхідних дотацій грузинському селу.
Графік 5. Динаміка частки міського населення у всьому населенні Грузії
Попередня оцінка, яка базувалася на результатах перепису 2002 року, показувала лінійну динаміку роралізації населення аж до 2002 року, після чого почався обережний і все прискорене зростання урбанізації. Що, до речі, найближче відповідає дійсності. Нова оцінка показує зовсім інший тренд. Неспеціаліст знову може сказати - ну що значить 4% населення.
4% - це величезне число - близько 150 тисяч осіб, що я трохи пізніше продемонструю. Але що більш важливо, нова оцінка (якщо вона неправильна) спотворює демографічну історію країни в період з 1995 по 2003 рр. Так, при великої еміграції і негативної ситуації з економікою, а також практично нульовим природним приростом, у 2002 році в Грузії якимось чином різко виростає частка міського населення. Це відбувається за рахунок одночасного зростання міського населення на 17 тис. І зниження сільського на 63 тис. Можливо, це пов'язано з адміністративними змінами, коли сільські населені пункти чисельністю до 20 тисяч чоловік були перепідлеглі містах, однак таке механічне зміна не може призводити до урбанізації, оскільки сільське населення залишається сільським навіть в межах міста, характеристика урбанізації - тип господарювання і розселення, а не адміністративна приналежність. Тому сьогодні в Тбілісі офіційно налічується 30 тисяч сільського населення, це населені пункти, підпорядковані міській раді.
Отже, аж до 2003 року в Грузії за старим підрахунку фіксувалася роралізація або дезурбанізація, а згідно з новим - урбанізація. Дослідники майбутнього не зможуть розібратися в цій ситуації і, швидше за все, невірно зрозуміють відбувалися в країні процеси. Незрозумілим виглядає тренд, який не є не тільки лінійним, але і скільки-небудь наближеним до такого, що є нормальною траєкторією такого процесу як урбанізація. Від політики піти не виходить - в новій схемі виходить, що весь період Саакашвілі процес урбанізації був відсутній, а потім пішов зі швидкістю 0.3% в рік. Чи не змінювався природний приріст, не було прискорення міграційних процесів - так що така тенденція є малоймовірною. Але вона відображена в цій статистиці. Крім того, якщо дивитися на цифри в табличному вигляді, нічого особливого там не помітно, а на графіку видно, як створена штучна сходинка в 2002 році, яка не дозволяє показати приріст урбанізації лінійним в наступний період.
Однак все це не так важливо, оскільки сам процес урбанізації - під питанням. Я сильно сумніваюся, що в Грузії сьогодні 58.3% населення проживає в містах, про що говорить офіційна оцінка. Як я вже говорив, в селах недооблік населення істотно вище, ніж в містах. Розглянемо порівняння чисельності сільського населення за старою і новою оцінкою.
Графік 6. Оцінки чисельності сільського населення
Різніця в оціночної чісельності сільського населення на початок 2013 року склалось 497 тисяч, а на початок 2014 року - 483 Тисячі. При цьом, в 1995 году різніця булу Всього 22 Тисячі - вона різко збільшілася в кінці 1990-їх, коли, відповідно до моделі реконструкції демографічної динаміки за міжперепісній период 1989-2014 рр., Використаної Грузстата, велика частина віїзної міграції припала на села, что як мінімум віклікає сумніві. З часу законів Равенштейна пройшло занадто багато часу, щоб їх можна було б брати за основу в якості реалістичної моделі. Крім того, зростання розбіжності означає, що воно якраз і починається з 1995 року (дані нового розрахунку до 1995 року не представлені), тобто, взято співвідношення населення на той момент і потім змінені коефіцієнти, результатом чого стало статистичне зникнення півмільйона грузинських селян. Частина з них дійсно відсутня з країни - але не всі, з різниці в 500 тисяч, приблизно 300 тисяч дійсно відсутні, а приблизно 200 тисяч були недоучтени.
Таким чином, Грузстата переоцінив динаміку міграції, збільшивши її в періоді другої половини 1990-х рр. і всю збільшилася міграцію переніс на село. Перегляд природного руху населення також припав на село, щоб забезпечити 57.5% до кінця 2014 року. Простий приклад: у 2003 році, згідно з новою оцінкою, народжуваність в містах склала 14.9 ‰, а в селах - 7.1 ‰. У 2017 році в містах 14.0 ‰, в селах - 14.7 ‰. Нонсенс - вийшло б, що грузинські міста і села в останні 15 років жили в різних країнах - в містах народжуваність впала, а в селах - виросла в два з гаком рази при тому, що чисельність населення весь час спадала, особливо з-за міграції молоді . Народжуваність в селах зростає в два заходи - в 2010 і в 2014 році. У 2014 році - це результати перепису (цифри до того - перерахунок, як ми побачили, що спотворює картину).
Висновки
Я торкнувся лише окремі аспекти перегляду демографічної статистики Грузії, оскільки різних вимірів там набагато більше.
- Вивчення даних показало досить сумну картину. Національний статистичний офіс Грузії спотворював демографічну динаміку спочатку на користь Шеварднадзе, потім на користь Саакашвілі і зараз - на користь Іванішвілі.
- Для того, щоб обґрунтувати некоректно проведену перепис 2014 року, для цього довелося серйозно спотворити статистику народжуваності і скорегувати статистику смертності, а динаміка міграції зовсім не спирається на будь-які об'єктивні дані і є інтерполяцією на весь період до 2013 року.
- Переписом 2014 року був недоучтено близько 300 тисяч осіб, з них 200 тисяч - в селах, де недооблік був особливо сильним. Це призведе до неточностей в результатах всіх соцопитувань, неточним оцінками безробіття, бідності, нерівності та інших соціальних показників, а також економічних показників, що мають відношення до продуктивності сільської праці.
- Перепис 2002 року теж була далека від ідеалу. Однак відхилення її результатів від справжньої кількості на мою розрахунку склало 170 тисяч осіб, тобто майже в два рази менше, ніж за останнім переписом. Причому в той раз відхилення було вгору, а в цей - вниз.
- Сама періодичність грузинських переписів населення сигналізує про серйозні проблеми - 1989 рік, потім замість 2009 - 2014 рік. На 2020 рік або два наступних роки також перепис не призначена, а значить, Грузія продовжуватиме жити в умовах, коли поточна чисельність населення є невідомою, а минула - постійно мінливою величиною.
- Звичайно, це не все - спотворення торкнулися тривалості життя, половозрастного складу, регіонального складу, сезонної динаміки народжуваності, смертності та ін., Але це відведе нас занадто далеко, можливо до цього буде сенс повернутися в майбутньому.
Яким чином могла в 1996 році еміграція бути вище, ніж в 1993?
