Чому для сучасних дітей не існує слово «треба!»

1. «Війну і мир» для сучасних дітей треба стиснути
2. Само по собі це слово добре і не є добре, воно констатує. У нього вносять негативний сенс, а кліпове...
3. Тому у сучасних дітей особливо важливо розвивати критичність, що зараз школа теж не робить. Критичність...
4. Ти їм: треба, а вони тобі: навіщо?
5. Якщо потім не відбувається назад складання в ціле, якщо їм не пояснюють, як це практично можна застосувати,...
6. Для них «треба» втратило свою мотивуючу силу, і поки ти їм не поясниш, навіщо, у них не запускається...
7. Дорослість - не привід для поваги
8. Люди з високим інтелектом схильні до рівноправності, вони за умовчанням всіх вважають рівними, і для...
9. У цих дітей значно більше гідності
10. Навчіть робити десять справ одночасно
11. Навчіть відпочивати
12. Але немає сенсу порівнювати нас і дітей, тому що у нас ця багатозадачність вивчена - світ нам це запропонував,...
13. Допоможіть зрозуміти, що таке близькі стосунки
14. Поясніть, що таке добре і що таке погано
15. А тепер уявімо собі, що за 90-і і 2000-і роки зросла досить багато дітей, у яких всього цього не було,...
16. Але підлітки ж завжди це робили
17. Тому зараз виросли діти, у яких не було досвіду нормального ціннісного дорослішання.
18. І інші особливості, які треба враховувати
19. Виходить, що час найбільшої їх продуктивності ми зараз віддаємо соцмережах і коміксами, а вчимо їх...

Марина Битянова, директор Центру психологічного супроводу освіти «Точка пси», кандидат психологічних наук, розповідає про те, як змінилися сучасні діти і що нам, застарілим дорослим, з цим робити.

«Війну і мир» для сучасних дітей треба стиснути

- Марина Ростиславівна, чи правда, що нинішні діти - інші, або це типове вікове бурчання?

- Кожне покоління дорослих в усі віки говорило, мовляв, куди котиться світ, що відбувається з дітьми, вони змінилися, вони інші. Але парадокс нашої сьогоднішньої ситуації в тому, що нинішні діти дійсно інші. Ми живемо в епоху зміни форматів культури і мислення. Останній раз подібне траплялося в XVI столітті, коли почалася епоха Відродження і з'явилося масове книгодрукування. Тоді, на тлі розвитку науки, появи аналітичного, книжкового свідомості виникли ми як новий тип людей. З появою масової книги люди стали говорити і думати по-друкованому, і це дуже сильно змінило світ і людину. І ми з вами - люди XVI століття.

Само по собі це слово добре і не є добре, воно констатує. У нього вносять негативний сенс, а кліпове свідомість - це всього лише другий тип упаковки інформації в голові.

У наших з вами головах людей з вищою освітою XX століття інформація упаковується в логічні ланцюжки. Чим людина освіченіші, тим довше і складніше ці ланцюжки. Крім того, ми, збудувавши якусь послідовність, потім виробляємо до неї ставлення - ціннісна вона чи то не ціннісна. У нас також окреме образне сприйняття: у кого-то є образ, у кого-то немає.

Кліпове мислення означає, що у людини в голові живуть такі цілісні об'єкти, в яких з'єднуються образ, думка і цінність. У свідомості такої людини зберігається дуже коротка понятійна довідка, що таке цей предмет або явище - це відразу і зафіксований зоровий образ, і вбудовані туди емоції і ставлення.

- Тобто у нас все було упаковано в голові окремо, а у сучасної людини - все разом, у нас були довгі ланцюжки, а у них - цілком упаковані об'єкти?

- Так, наша думка була ланцюжком, тому що була довгою. Ми могли читати «Війну і мир» і утримувати в голові. Зараз вони не можуть читати цей роман, але не тому, що вони слабкі. Це не їх спосіб пізнання. Їм потрібні короткі, ємні, що містять повну інформацію тексти. І саме цього ми не розуміємо. Ми створюємо підручники, які не відповідають їх сприйняття світу, тому вони їх відкидають.

- Тобто «Війну і мир» треба просто викинути і забути або її треба стиснути, зробити більш змістовною і упакованої в окремі короткі блоки?

- Якщо ми хочемо передати їм ці емоції і знання, «Війну і мир» для них треба стиснути. До речі, я впевнена, що в майбутньому багато з них цю книгу перечитають, як зараз є люди, які перечитують роман у свідомому віці.

- У них з віком зміниться свідомість?

- Вони будуть вже на це здатні. Зараз вони ще юні, вони вчаться. Їм потрібно дозріти, для цього потрібно створити їм якісь великі конгломерати, щоб там помістилася «Війна і мир», щоб вони для початку могли сприймати цю книгу як ціле, щоб вже зараз могли витягнути звідти якийсь образ і сенс, який у них залишиться після школи і, можливо, змусить згодом до неї повернутися.

- Ця кліповість - ознака незрілості сприйняття?

- Ні, просто пізніше вони зможуть сприймати «Війну і мир» як великий кліп. Насправді це теж гіпотеза, тому що ми не знаємо, якими вони виростуть, тому що вони ж тільки ростуть. Але я оптиміст, я вірю, що все буде нормально, і «Війна і мир» буде з ними, просто упак у них якимось іншим чином.

Поки треба дійсно упаковувати все це в невеликі формати, ділити такі твори на частини: ось картинка, ось ідея, ось відносини, і намагатися їм передати в такій формі. У кліповим з'єднуються цінність і образ, тому сучасні діти в значно більшому ступені цілісні люди. Є надія, що в свідомості кращих з них моральність зростеться з логікою. Але поки це мої оптимістичні фантазії.

Негативна риса кліпового свідомості полягає в тому, що там зростися може що завгодно - наприклад, не до кінця з'єднатися логічна цінність і зміст, і якщо немає критичності, то вони цього навіть не помітять.

Тому у сучасних дітей особливо важливо розвивати критичність, що зараз школа теж не робить. Критичність можна вирощувати тільки на тексті, який містить помилку або допускає якусь вільність, в ньому має бути щось спотворене, щоб це можна було помітити, а школа звикла давати стерильні тексти.

А яка може бути критичність в стерильному тексті? Діти ковзають по ним, не занурюючись, ніяк їх з собою не співвідносячи, по будь-яким шкільним текстів - науковим, публіцистичним.

- Чому б нам не встановити суворий режим користування гаджетами і комп'ютерами і не продовжувати їх вирощувати в зрозумілому нам ключі? Адже та система, в якій ми навчені, перевірена, вона працює, вона дає певний результат: людина з хорошою пам'яттю, з багатогранним сприйняттям світу.

- Освіта обслуговує життя. Воно повинно навіть не готувати до життя (це теж, на мій погляд, велика помилка - вважати, що освіта готує до життя) - воно повинно вбудовувати людини в життя вже тут і зараз, співвідноситися з нею. Ми можемо відняти у дітей телефони, посадити в красиві клітини і почати говорити те, що не має відношення до їх дійсності. Але їхня психіка від народження влаштована по-іншому, вона не буде це сприймати. Вони дочекаються кінця цього «освіти» і підуть жити, і їх справжнє освіту відбуватиметься там, куди вони підуть.

Марина Битянова. Фото: tochkapsy.ru

Ти їм: треба, а вони тобі: навіщо?

- Крім головної особливості сучасного дитини - кліпового свідомості, про яку ви сказали, що ще характерно для мислення нового покоління, що в ньому для нас незвичного?

- У них більше синтезу, ніж аналітики. Їм дуже важливо все об'єднувати в ціле, і інформацію вони сприймають саме синтетично. Для нас це незвично, ми в основному аналітики, нам потрібно все розкласти на складові частини. У будь-якому шкільному предметі все розкладається до найдрібніших частинок, дітям кажуть: це складається з цього, це складається з ще чогось. А для них це не зовсім природно.

Якщо потім не відбувається назад складання в ціле, якщо їм не пояснюють, як це практично можна застосувати, вони цю інформацію відкидають, не сприймають її.

До речі, це ще одне їх глобальне відміну від нас з вами: їх відносини з поняттями «треба» і «навіщо». Я точно не можу сказати, коли це змінилося, але ще 20 років тому слово «треба» і все, що за ним стояло, мало потужної мотиваційної силою. Дитина могла чогось не хотіти, але його можна було змусити робити за допомогою цього слова.

Сорок років тому дорослий говорив мені: «Мариночка, треба», і я відповідала: «Раз треба, значить, треба», - не особливо вдумуючись, чому і навіщо. У підлітковому віці я могла, як будь-який інший підліток, сказати: «Вам треба, ви і робіть», але це був підлітковий бунт проти того, що я розуміла, що все-таки треба. А зараз все частіше ми стикаємося з тим, що ми говоримо дитині - «треба», а він дивиться на нас - зацікавлено, спокійно, з повагою, у нього немає ніякого протесту, - і питає: «Навіщо?»

Для них «треба» втратило свою мотивуючу силу, і поки ти їм не поясниш, навіщо, у них не запускається внутрішній вольовий механізм.

- Це батьки допустили якусь масову помилку?

- Ні, щось змінилося в середовищі. Світ став дуже прагматичний, саме в плані спрямованості на досягнення мети. Тепер кожна дія має мати якусь мету, результат.

- І це не свідчить про падіння авторитету дорослого?

- Ні, діти нас дуже навіть поважають, просто вони кожен раз щиро намагаються зрозуміти - навіщо? Якщо пояснити, навіщо, вони скажуть: а, зрозуміло, - і зроблять. Справа навіть не у вигоді для них особисто - їм важливо просто розуміти призначення дії. Я думаю, що це теж йде з цифрової культури - там же все цілеспрямовано і логічно збудовано, і цей прагматизм дуже характерний для сучасної культури, причому не в примітивному сенсі - задоволення своїх потреб, - а в широкому: як цілеспрямованість.

Тепер для дітей норма полягає не в тому, що розумні дорослі мені кажуть, як треба, і я роблю - вони тримають норму, коли розуміють її зміст. Зараз навіть маленьким дітям потрібно пояснювати призначення всяких норм: чому люди вирішили, що це правильно, гідно, добре, чому прийнято так, а не інакше? Але дорослі абсолютно не готові про це говорити. Вони або починають злитися і замість пояснення видають прогноз того, що буде, якщо ти цього не зробиш, лякають, загрожують, або вони самі дуже засмучуються і починають нести всяку нісенітницю типу «виростеш, зрозумієш», «що ж ти мене зовсім не поважаєш? »,« чому ти зі мною нескінченно сперечаєшся? »Ні, вони не сперечаються. І цілком поважають. І не намагаються довести. І не вередує. Вони просто дійсно хочуть зрозуміти - навіщо.

Дорослість - не привід для поваги

- Багато дорослих, особливо вчителя, скаржаться на те, що нинішні діти дивляться на дорослого не знизу вгору, як ми з вами дивилися, і навіть не на рівних, а зверху вниз. І вчителі в цій ситуації губляться, не знають, як з ними працювати.

- Діти вислизають з-під цього тиску тільки тому, що дорослі намагаються на них тиснути. І дорослі це зчитують як неповагу. «Ти мене не слухаєш, значить, ти мене не поважаєш» - це у нас прямий знак рівності з дитячого садка. Це абсолютно несправедливо по відношенню до дітей. «Він це робить на зло» - ще одне формулювання. Дивно, коли це говорять з приводу трирічного дитини або пояснюють, який він шкідливий, примхливий, жадібний.

- Якщо мова йде про школу, це «неповагу», може бути, реакція дитини на те, що йому тут нецікаво, що тут немає потрібного йому формату? Чому тоді він буде з величезною повагою, відкривши рот, дивитися на цього дорослого?

Це ще одна важлива для розуміння сучасних дітей річ. Чим вище інтелект, тим менше людина безумовно приймає іншого зі статусної точки зору - у нього повинен бути привід його поважати.

Люди з високим інтелектом схильні до рівноправності, вони за умовчанням всіх вважають рівними, і для того щоб вони когось почали поважати, тобто сприймали як вартого особливого ставлення, поваги і так далі, ця людина повинна проявити якісь особливі якості.

Якщо я розумію, що ти розумний, гарний у якійсь справі, що ти експерт, я розумію, за що тебе поважають.

Навіть діти, якщо у них високий інтелект, чекають, що людина такого зробить. Сам факт того, що хтось дорослий, ніяк їх не сподвигает до поваги. Для сучасної дитини дорослість - не привід, щоб когось особливо виділяти. Це характерно для цього покоління саме тому, що серед них більше дітей з високим інтелектом. Якщо ви згадаєте свою юність, обдаровані діти завжди були в цьому сенсі дивними. Про них говорили, що не тримають норму, що для них немає авторитетів, але так як їх все більше в середовищі, то це стає її частиною.

У цих дітей значно більше гідності

- Якими повинні бути нинішні життєві орієнтири сучасних дітей? Якщо для нас раніше вибудовували струнку логічний ланцюжок «хороші оцінки - вступ до інституту - хороша робота - вдала життя», яка не викликала у нас ніяких сумнівів, то зараз ця струнка система розбивається об те, що для дитини, наприклад, хороша робота зовсім не означає удавшуюся життя, а для нього приклад життєвої удачі - це жити на Гоа і дистанційно займатися тим, що тобі подобається.

- Так, у них з'явилися зовсім інші смисли. Для вашої дитини, наприклад, може бути бажаною метою щороку міняти роботу в різних сферах. Тут все дуже сильно змінилося, діти зрозуміли, що ми брешемо, коли говоримо про наявність цих закономірних зв'язків «оцінка - інститут - робота - щастя».

- І тепер їх вже не залякаєш тим, що «не вступиш - станеш двірником»?

- Ні, але я вважаю, що це просто чудово, тому що, схоже, сьогодні виховувати можна, тільки спираючись на гідність і на повагу, а не на послух і примус. У нас як у батьків з'явився просто приголомшливий шанс! Я взагалі бачу в цих дітях значно більше власної гідності, ніж у нас, і воно не вирощене нами, а якесь йде зсередини. Мені вони взагалі дуже подобаються. Єдине, що мене, напевно, засмучує, це те, що вони перестали бунтувати. Я пам'ятаю, як бунтували підлітки на початку 90-х, як з ними було цікаво. Але з цими цікаво по-іншому.

- Чому це сталось? Може, вони не руйнівники, а творці?

- Кажуть, що це покоління - покоління міленіум - менше орієнтоване на конкуренцію і соціальні досягнення і більше на самореалізацію, на її розуміння. Але проблема в тому, що якщо їм не дати найрізноманітніші культурні зразки самореалізації, то все це може перетворитися в дуже примітивні речі. Власне, освіта зараз, мені здається, має дати їм можливості, компетенції та різноманітні зразки того, як себе можна реалізувати в цьому житті, тому що їх це дуже цікавить, дуже.

- По-моєму, це нелегке завдання для батьків 30-40 років: який вектор можу задати своїй дитині з XXI століття я, людина XVI століття? Мені здається, нашим батькам було набагато простіше і зручніше: перед кожним школярем була морквина - хороший вуз, а сьогодні її цінність стала сумнівною.

- Я не проти того, щоб розмовляти з дитиною про хороший вуз, але мені здається, говорити треба не про те, що це гарантія гарної роботи і щасливого життя, а про те, що він дає сьогодні. Вуз взагалі не дає професію, але дає мізки, здатність вирішувати завдання. І дитина прекрасно розуміє, що хороший освітній результат вузу - це саме твої мізки, які ти або сформіруешь за ці роки, або ні.

Для цього ти користуєшся в тому числі позанавчальних можливостями, які дає вуз. Як вибирати наукового керівника? Як пріоритезувати курси? Як шукати роботу? Як робити презентацію себе? Це теж, до речі, все той же сучасний питання: навіщо? Навіщо йти до вузу? Зокрема - щоб дати собі ще час розвинути себе і сформувати ті компетенції, які будуть твоїм капіталом. Уміння мислити - це капітал, вищу освіту його формує, але ніяк не дає професію.

- У всіх поколінь батьків приблизно одна і та ж в кінцевому рахунку завдання по відношенню до дітей - щоб дитина була щаслива, тільки різне розуміння цього щастя. Як мені зараз вирішувати цю задачу, що йому транслювати?

- Щастя дитини в усі часи - це відчуття, що його люблять, відчуття тилу, свободи, відсутність страхів, здатність широко мислити. Якщо коротко, то щастя в свободі і в відчутті, що тебе люблять. І тут завдання батьків взагалі не інструментальна, їх завдання - сформувати в людині почуття гідності, відчуття свободи і захищеності одночасно.

Навчіть робити десять справ одночасно

- Чим ще ці діти інші, крім прагматизму, бажання у всьому бачити доцільність і кліпового мислення?

- У них однозначно інше відчуття простору. Я поки не знаю, чим це нам загрожує, але у них є розуміння того, що у них в кишені весь світ, у них немає кордонів, вони легко переходять з реальності в віртуальність і назад, і це, звичайно, робить їх іншими людьми. У них набагато вище гнучкість мислення, ніж у нас, тому що світ вимагає багатозадачності. Вони можуть робити по двадцять справ одночасно. Це вимагає дуже швидких перемикань, утримання себе в кожному проекті, в кожній реперною точці. Вони дуже швидко мислять, через це не завжди продуктивно.

- Чому навчати таких дітей, як допомогти їм бути більш продуктивними?

- В умовах багатозадачності і швидкої зміни видів діяльності - тайм-менеджменту, зосередження, вмінню концентруватися.

- Тобто не говорити, що це погано, і не змушувати їх робити одну задачу в один час, «спочатку допиши вправу, а потім вже берися за телефон»?

- По-моєму, це вже не їх, тому треба просто вчити тому, щоб вони могли ці завдання найбільш ефективно виконувати. Пояснювати, що якщо ти посеред виконання домашнього завдання відволікся на телефон - ок, але що ти зробив, щоб потім повернутися в ту точку підручника, з якої ти пішов? (Я зараз пропоную дуже примітивний приклад.) Познач для себе це місце, скажи собі якусь ключову фразу, до якої повернешся, щось запиши. Їх треба навчати організації їх діяльності в умовах багатозадачності, організації мислення.

- Так, але ми ж самі цього не вміємо, ми ж взагалі перехідні.

- Не вміємо. Саме тому повинні бути професійні педагоги, я не думаю, що це можуть зробити батьки. Тому мені дуже подобається, що зараз в освіту - не від хорошого життя, а тому що криза - прийшло багато людей з бізнесу, бізнес-консалтингу, з бізнес-тренінгів.

У бізнесі ніхто не буде кричати, що багатозадачність - це погано, в бізнесі придумають, як зробити її продуктивної. Вони приходять і починають вчити дітей тайм-менеджменту, а вчитель вимагає: «Ні, поки не закінчить робити завдання, нехай не думає про щось інше!» Для вчителя важлива ця послідовність, а для людини з бізнесу вже давно не важлива, вони допомагають дітям тими технологіями, які напрацьовані в бізнесі, хоча вже пора їх виробляти і в школі.

Навчіть відпочивати

- З чим ще у цих дітей складності, в чому їм однозначно потрібна допомога?

- В силу того, що вони многозадачнікі і многостаночники і швидко переключаються з одного на інше, їх треба вчити відпочивати. Так як мозок працює, вони його експлуатують. Я про це задумалась, коли один з друзів моєї дочки попався на легкі наркотики і сів у в'язницю. Я знала, що це хороший хлопчик. Я стала розкручувати назад цю історію, щоб зрозуміти, навіщо він на це сіл. Виявилося, що він хотів кілька діб бути активним і не спати, щоб скрізь встигнути: на тусовку, в клуб, заробити гроші, поспілкуватися з друзями ... Для цього він почав приймати всякі стимулюючі мозок речовини. Це, звичайно, небезпечно. Їх треба вчити відпочивати, розслаблятися, відключатися.

- Як цьому вчити?

- Треба давати їм навички, інструменти. В Японії, наприклад, в школі обов'язковий курс медитації. В європейських країнах є курс релаксації - обов'язковий урок, де дітей вчать прийомам розслаблення, звільнення від внутрішньої напруги.

- У них не спрацьовує природний механізм, який говорить: «Все, стоп, мозок втомився, будемо валятися на килимі і грати»?

- До 10, до 12 років та, потім немає. А при високій мотивації він взагалі перестає працювати.

- По-моєму, те, про що ви говорите, проявляється і у дорослих людей. Багато з нас стали багатоверстатниками, багато - часто це ті ж самі люди - розучилися відпочивати, багато хто перестав сприймати великі тексти, багато хто скаржиться на пам'ять ...

- Так, це глобальний процес. Я зуміла перебудуватися в силу швидких процесів темпераменту і увійти в цю ситуацію багатозадачності на відміну від багатьох моїх однолітків. І так, я відчуваю, що я не все запам'ятовую, але тому що того, що я повинна запам'ятати, багаторазово більше, ніж раніше. Порівняйте, скільки ви запам'ятовували в трьох завданнях, які ви вирішували, і скільки зараз в п'ятдесяти. У нас просто стало більше обсягу матеріалу для запам'ятовування, тому ми почали використовувати підручні засоби - планінги, нагадувалки і так далі.

Але немає сенсу порівнювати нас і дітей, тому що у нас ця багатозадачність вивчена - світ нам це запропонував, коли ми вже склалися як люди, а у них вибору немає, для них це норма.

Адже ми теж прийшли в цей світ, на який наші батьки реагували з підозрою, тому що в ньому вже було багато того, до чого вони були незвичні.

Я пам'ятаю, майже 25 років тому моя мама говорила про мою дочку: «Боже мій, їй два роки, а вона вмикає телевізор кнопочками». Для неї це було чудо, тому що вона ніяк не могла розібратися в цих кнопочках. А зараз я так само дивлюся на те, як у моїх онучатих племінників вже в рік бігають пальчики по сенсорному екрану.

А недавно навпроти мене сиділа подружня пара з немовлям місяців семи, і вони показували йому на планшеті фотографії. Я сиджу і розумію, що щось в цій картині не те, що відбувається щось таке, від чого вибухає мій професійний мозок, і розумію, що дитина сканує поглядом фотографії, чого 25 років тому ці діти робити взагалі не вміли. За нормативами 25-річної давності діти не обводили очима образи на фотографії, вони їх ще не зчитували. Але коли я побачила, що ця дитина бадьоро розглядає фотографії, я зрозуміла, що світ змінюється.

Ці 4-, 5- і 6-місячні ростуть зовсім по-іншому, вони готуються жити в іншому світі, напевно, готуються до чіпів, які їм імплантують. Ну, імплантують і імплантують, а наше завдання залишиться тією ж самою: допомогти дитині стати щасливою в тому світі, в який він входить.

Допоможіть зрозуміти, що таке близькі стосунки

- Ми говорили про слабкі місця сучасних дітей в раціональному і когнітивному плані, а чи є щось в емоційній, соціальній, можливо, моральній сфері то, в чому вони «провисають» в силу своєї «новизни»?

- Так звісно. В соціальному плані - це поки моя гіпотеза як соціального психолога - мені здається, вони втратили кордону близькості. В силу того, що у них величезна кількість квазі-друзів в інтернеті, у них відсутнє розуміння критеріїв інтимності щодо людини, якого ти називаєш другом. У них дуже багато контактів, за якими часто губляться близькість і відкритість один до одного, або - інший варіант - вони відкриваються всім підряд, всіх вважають друзями, або емоційно НЕ дозрівають до дружби. Тут, мені здається, єдина допомога - батьки самі повинні перебувати з дітьми у відносинах близькості, щоб давати їм цей досвід, демонструвати, що це таке - бути близькими людьми, а не просто жити в одному будинку.

- І показувати на своєму прикладі, як виглядають відносини з друзями, напевно? Ось наші близькі друзі, вони до нас приходять раз в два тижні, ми разом їздимо відпочивати, сидимо вечорами з гітарою, допомагаємо один одному ...

- Так, ось так я до них ставлюся, вони мені дороги. Щоб дитина бачила, як ви проявляєте цю близькість один до одного, як ви захищаєте їх, як ви їм довіряєте. Заохочувати, коли такі відносини виникають у дітей з однолітками, допомагати бачити цю внутрішню сторону. Мені здається, це дуже важливо. Вони трошки загубилися через велику кількість контактів. Ще відміну від нас - вони набагато менші індивідуалісти, ніж ми, тому що вони легше навколо себе створюють соціальну спільність. Це їхнє вміння: здатність не включатися в суспільство, а створювати його: знаходити своїх, з'єднуватися з ними, породжувати такі групи.

- Але це ж віртуальне співтовариство.

- Все одно це дуже важливо, це можливість знайти своїх. Але реальну близькість діти втрачають, і поки мені здається, що це їх емоційно збіднює.

Поясніть, що таке добре і що таке погано

- Чи є у них складнощі з моральними поняттями?

- Так, у них відбуваються серйозні зміни з цінностями. Ось росте дитина в хорошій сім'ї. До школи його тримають в такому ціннісному загінчики: у нас тут так, у нас так прийнято, як у нас - це добре, а якщо поруч з'являються якісь погані, їх від дитини просто загороджують, розгортають до них спиною, не водять в цю пісочницю. Якийсь час він росте в цьому однорідному ціннісному полі, і це дуже здорово.

Потім він приходить в школу і переконується в тому, що всі живуть по-різному. Сім'я йому теж раніше говорила, що люди різні, але при цьому пояснювала, що добре і що погано, і показувала, що для нас правильно ось так. Потім він переходить в підлітковий вік, починає кидатися предметами і кричати батькам: «Ви живете не так! Я ніколи не буду жити так, як ви! », - в загальному, бунтувати проти норм. Хороша розумна родина не дуже з цим сперечається, вона каже: «Звичайно, звичайно, ми тебе дуже любимо, ти побунтуй, а ми почекаємо, постоїмо».

Трохи розширює простір, але в деяких місцях варто намертво, і розумна мама, багато чого дозволяючи підлітку, в якийсь момент встає у ворота двері і каже: «Не пущу!» І він відступає, розуміючи, що, мабуть, дійсно, тут немає. Отбунтовав і в дорослому віці, він раптом несподівано розуміє, що він теж хоче будувати свою сім'ю так само, як тут. У нього був досвід життя в ціннісних світах і досвід віднесення до інших світів, досвід бунту і розуміння того, що для нього це добре.

А тепер уявімо собі, що за 90-і і 2000-і роки зросла досить багато дітей, у яких всього цього не було, тому що батьки тих років, або злякавшись, або не домовившись між собою, або зовсім не маючи часу, ці ціннісні світи для дітей не вибудовували.

Ці діти і не бунтували толком, тому що не було проти чого бунтувати. І зараз грають в підлітковому віці зі смертю, беруть участь у будь-яких небезпечних речах.

Але підлітки ж завжди це робили

- Психологи говорять про те, що ігор зі смертю і екстремальних захоплень у сучасних підлітків стало набагато більше. Може бути, тому, що раніше вони отбунтовивалі цей протест на якихось простих речах, на зразок «не буду носити цю шапку», і цього їм вистачало для виплеску свого «я». Взагалі, багато батьків перестали виховувати дітей в самому простому розумінні цього слова - пояснювати дитині, що таке добре і що таке погано.

- Я думала, що це свідоме бажання нашого покоління батьків дати дітям максимум свободи.

- Мені здається, що хтось свідомо дозволив, а хтось просто так багато працював, що йому не було коли.

Тому зараз виросли діти, у яких не було досвіду нормального ціннісного дорослішання.

Абсолютно незрозуміло, як вони будуть вибудовувати свої цінності. Я зовсім не думаю, що вони все виростуть аморальними людьми, але очевидно, що їх знайомство з цінностями і набуття своєї системи цінностей відбуватиметься по-іншому. Як? Не знаю. Як вони будуть ростити своїх дітей, не маючи цього досвіду у власному дитинстві? Це якась зовсім нова ситуація. Може бути, сьогодні роль освіти як раз в тому, щоб допомогти дітям відкрити для себе цей світ цінностей.

- В принципі, та ж література як предмет, мені здається, саме цим і займається.

- Тільки цінності же не терплять повчання - вони потребують проживанні і прочувствованіе. Цінності - це ж завжди відношення. Тому недостатньо, щоб тобі пояснили, що тут відчуває П'єр і що Наташа. Надмірна повчальність при наявності внутрішньої порожнечі у дитини не дуже звертав увагу у ціннісному плані, вона не дуже конструктивна. Потрібно шукати інші форми.

Мені дуже подобається така форма, як соціальна практика. Я була в Німеччині в елітній школі, і у цих ситих благополучних німецьких дітей три обов'язкових соціальних практики в старших класах (15-18 років). Перший рік вони працюють в дитячих садах. Другий рік вони працюють в страшних місцях - в хоспісах, в будинках малятка і так далі. А в третій рік вони вже самі вибирають місце практики, тільки доводять, чому.

- І що це дає?

- Дитина повинна вибудувати діяльність, яка ціннісно за своєю суттю, тобто коли вони туди приходять, у них немає ніякої іншої мети, крім допомоги. Це зустріч з собою допомагає і чесну відповідь на запитання самому собі - що я тут роблю, як я на це реагую? Що я відчуваю, дивлячись на людину в вегетативному стані? Там не потрібно працювати на результат, не потрібно ні з ким змагатися і щось доводити, там основний виклик - як ти до цього ставишся?

Природно, з ними багато розмовляють дорослі. Тому коли я чую про волонтерські дитячі руху, я до цього дуже добре ставлюся - природно, за умови наявності розумних дорослих. Це одна з найпотужніших форм ціннісного розвитку в школі.

- Дуже підтримую, єдине, що мені особисто не подобається - це ідея введення волонтерських книжок і надбавки балів до ЄДІ за участь в благодійних заходах.

- Це протестантська культура, і я не знаю, як така ініціатива приживеться на нашому грунті. Для Європи це нормально: ти робиш добру справу, і тобі це зараховується. Бути добрим повинно бути вигідно - це позиція протестантської етики. Для нашої культури це не зовсім звична ідея. Це питання переконань і вірувань. Бути добрим має бути природно або вигідно? Для православної культури в більшій мірі бути добрим природно ... Може, тому у нас так мало добрих.

Фото: tatarstan-mitropolia.ru

І інші особливості, які треба враховувати

- Чи є у цих дітей ще якісь особливості, про які нам, їхнім батькам, варто знати?

- У них є багато дрібних, але цікавих речей, які відрізняють їх від попередніх поколінь. Наприклад, в світі зростає кількість лівшів.

- Чи не тому, що їх перестали переучувати?

- Ні - народжується більше шульг. Лівша більш миролюбний, більш емоційний, більш схильний до співпраці, ніж правша. А правші більш агресивні в широкому сенсі цього слова і більш конкурентні. Чи не переучені лівші, по суті, більш мирні в цілому.

- А переучені?

- переучених, вибачте, нещасні.

- Чому?

- Тому що їм не дали розвиватися природним для них чином. На жаль, шульг в системі перестали переучувати тільки в кінці XX століття.

- Це добре, що перестали?

- Це прекрасно. Їх перестали ламати, їх визнали правими. Вже завдяки цьому клімат в світі став змінюватися, тому що непереученний лівша несе своє бачення світу. А зараз їх стало народжуватися більше. Сьогодні на планеті кожен сьомий - лівша, а раніше був кожен десятий.

Лівші по-іншому сприймають інформацію. Ми їх зараз не переучувати, але все одно втрачаємо їх в школі, тому що лівша не мислить в логічних ланцюжках, він мислить в цілісних таких схемах, йому треба відразу розуміти всю рамку, для того щоб потім потихеньку з неї розбиратися. Якщо інформацію дають фрагментами, правша її утримує, а лівша немає. Їм потрібні зорові моделі, стрілочки, картинки.

- Які ще є смішні дрібниці?

- Серед підлітків стало багато сов. І це не вивчена «совині», що з'явилася через те, що вони вимушено стали совами - це більш органічний для них фізіологічний ритм, і ніч для них - період найбільшої активності мозку. Зараз народжується все більше дітей з вечірньою або нічною активністю.

Виходить, що час найбільшої їх продуктивності ми зараз віддаємо соцмережах і коміксами, а вчимо їх тоді, коли вони ще фактично сплять.

Можливо, тому вони дуже слухняні в школі - просто вони ще не прокинулись. У нас в країні проводять експерименти, коли старшокласників вчать вечорами. І у дітей результати дуже хороші, правда, це важко для вчителів. А старшокласники з ранку сплять, до чотирьох йдуть в школу і до 11 вечора вони як огірочки. Потім лягають десь на годину і встають в 11-12.

- Але в принципі, сучасний світ без кордонів може їм багато чого запропонувати - наприклад, торгувати на біржі десь в Токіо, де день якраз тоді, коли у нас ніч.

- Звичайно! Скільки є індусів, що працюють в Америці програмістами ...

- А в чому причина цих змін - лівші, сови?

- Ніхто не може сказати, чому так. Ми можемо просто зафіксувати цей факт, що їх стало більше. Звичайно, цікаво зрозуміти причину, але моя позиція констатуюча: якщо це так, то давайте думати, як допомогти цим дітям стати щасливими.

Ксенія Кнорре Дмитрієва