Годзоев Валерій Алановіч
Національний дослідницький університет «Вища школа економіки»
Godzoev Valery Alanovich
National Research University «Higher School of Economics»
Бібліографічна посилання на цю статтю:
Годзоев В.А. Особливості менеджменту в компаніях США // Економіка і менеджмент інноваційних технологій. 2014. № 3. Ч. 1 [Електронний ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/03/4315 (дата звернення: 07.02.2019).
За весь час існування менеджменту велика кількість країн зібрало чималі знання в галузі управління та підприємництва. Для тих, хто увійшов в сферу менеджменту, дуже корисно вміння вести бізнес. Але для створення індивідуальної моделі менеджменту потрібно знати безліч зарубіжних теорій і практик, а також уміло інтегрувати одні з найбільш вдалих варіантів в свою діяльність. У компанії від ефективності менеджірованія залежить дуже багато чого. Та ж система мотивацій грає важливу роль у веденні бізнесу. Від того як буде мотивований персонал, буде залежати їх віддача - отже прибуток буде більшою. Також не можна випускати з уваги лідерство. США - держава з дуже розвиненою економікою, отже, їх фірми функціонують вельми ефективно. Саме тому потрібно дослідити головні особливості менеджменту в компаніях Сполучених Штатів Америки. Не варто забувати, що саме там утворилася наука про самому менеджменті, і її значимість неможливо оскаржити. Це підкреслює актуальність моєї роботи. Адже якщо ми зможемо інтегрувати американський менеджмент в російські компанії, то це, безумовно, дасть нашій державі поштовх в сфері управління.
Як об'єкт дослідження ми візьмемо американський менеджмент.
Предметом дослідження буде вивчення ключових особливостей американського менеджірованія.
Мета - пошук паралелей з Російським менеджментом, а також пошук найбільш вдалих проектів США для подальшого впровадження в менеджмент нашої країни.
1. Американський менеджмент
1.1 Історія виникнення американського менеджменту.
Зародження управління, як науки, в Сполучених Штатах Америки почалося ще в двадцятому столітті, і велику роль в цьому зіграло те, що країна була демократичною, а також працьовитість і тяга до освіти населення. Держава була вельми ліберальним. Так почало формуватися управління, як наука. Безперечно, основоположником менеджменту є Фредерік Тейлор (1856 - 1915).
Освіта менеджменту почалося в 1900-х роках. У цей період було безліч масивних ієрархічних структур. Основну роль у формуванні менеджменту зіграли такі особистості, як Ф. Тейлор, Е. Мейо, д. Макгрегор, м Форд.
Почнемо з Тейлора. Його система організації привела до "організаційної революції" в управління, а також виробництва. Основними пунктами в його теорії є [1]:
1) Здатність аналізувати роботу і етапи виконання;
2) Пошук певних робочих для виконання того чи іншого виду роботи;
3) Підвищення кваліфікації працівників;
4) Співпраця між робітниками і адміністрацією.
Основним напрямком в його теорії була робота, яка виконувалася на нижніх організаційних рівнях. Тейлор вивчав те, як пов'язані фізичні і психологічні сторони роботи, з метою досягнення кращої системи управління. Але, як ми бачимо, за допомогою цього можна було вирішити проблему з поділом організації на відділи, а також діапазону контролю.
Генрі Форд (1863 - 1947), що іменується також автомобільним королем, був яскравим прикладом американського менеджменту. Завдяки конвеєру, який він сам винайшов, відбулася "революція в цеху", адже це сильно збільшило можливість заміни людей технікою.
Елтон Мейо (1880 - 1949), вважав, що управління слід покладатися на наукову психологію і жодним разом не можна покладатися на абстрактні поняття про людину. Вперше психологічний аналіз був використаний для вирішення виробничих питань Г. Мюнстерберг - професором Гарварду. У проміжку з 1920 по 1930 року утворилася школа людських відносин. Поява такого поняття, як «людські відносини» пов'язують з Е. Мейо і Ф. Ротлісбергом - американськими вченими, які досліджували виробничі відносини. Їх теорії стали фундаментом для утворення ідей про «людину в організації» [2].
1.2 Особливості американського менеджменту
В американському менеджменті варто виділити такі особливості, як:
1) Американська діловитість і вміння організовувати;
2) Забезпечення компетентності персоналу, розвиненість індустрії вдосконалення менеджменту;
3) Особливості стратегії та управління виробництвом в фірмах.
Отже, почнемо з американської діловитості. Саме поняття «діловитість» описується, як бути розумної і заповзятливої особистістю [3]. Але в Америці вона має ряд відмінностей ознак. Прояв цього можна знайти в цілеспрямованості персоналу: працівники наполегливі і завжди завершують розпочату справу. Слідуючи з цього, стає зрозуміло, що в американському менеджменті дуже розвинена концепція MBO (Management By Objectives). Так само варто відзначити прагнення персоналу до доходу і вигоді. «Той, хто не дихає повітрям прибутку, той задихнеться в діловому світі. Ділові американці вважають, що будь-яка справа має бути вигідним, тобто дати виграш в грошах, у часі і попутно в задоволенні »[4]. Після цих слів зрозуміло бажання американців розібратися в деталях справи, знаходити різні підходи, вивчати досвід різних країн.
Так само існує «три ділових правила»:
1) Роби те, що окупається, або приносить дохід;
2) Вибирай найбільш ефективні способи досягнення поставленої мети;
3) Умій знаходити і максимально ефективно використовувати потрібні ресурси.
Так само у американських менеджерів слід зазначити вміння рахувати і оцінювати. Вони завжди намагаються знайти позитивні і негативні сторони своєї справи, витрати і доходи. Інший рисою американської діловитості по праву вважається єдність слова і справи. Американці ніколи не порушать свого слова. Адже якщо він не виконає обіцяне, то до такого менеджеру пропаде довіру, і його можуть віднести до «базікам», що дуже страшно для американців [5].
Забезпечення компетентності персоналу, розвиненість індустрії вдосконалення менеджменту. Даний ознака можна знайти в системі підготовки і підвищення кваліфікації персоналу, а також розвитку технологій навчання. Варто виділити 4 різновиди інститутів:
1) Школи менеджменту;
2) Факультети менеджменту в вищих навчальних закладах;
3) Професійні суспільства;
4) Консультативні фірми.
«Всі форми і види навчання та підготовки потрібні для однієї мети - зробити знання продуктивними» [6].
Школи менеджменту спрямовані на підготовку до підвищення кваліфікації менеджерів. На факультетах менеджменту в вищих навчальних закладах проходять курси, на яких слухачі дізнаються про останні досягнення, а також мають можливість обговорити свої ідеї. Професійні суспільства спрямовані на підвищення кваліфікації персоналу організацій, прикладами цих товариств можуть стати: American Management Association (AMA), National Insurance Crime Bureau (NICB), American Society for Training & Development (ASTD). Консультативні фірми є лідерами. Вони досліджують всі процеси в організації, інтегрують нововведення суміжних наук, формують нові методи. Варто зазначити, що організації використовують 2 види підвищення кваліфікації: 1) в рамках однієї компанії, то є на робочому місці; 2) поза компанією. Даний підхід так само використовується і в сучасних російських компаніях. Слідуючи з усього вищесказаного, американський персонал має гідний рівень компетентності.
Особливості стратегії та управління виробництвом в фірмах. Тут варто відзначити концепцію «робити з першого разу», тобто, у продукту буває належну якість, яке досягається шляхом включення в кожну посадову інструкцію відповідальності за якість. Так само не можна упускати той факт, що в Америці часто проводяться профілактика обладнання. В американських компаніях буває ієрархічна модель управління притаманна їм. Ознаками цієї моделі є: 1) незалежність функціональних одиниць; 2) у будь-якої одиниці є всього лише один начальник. Переміщення вгору і вниз (при скороченні) здійснюється з урахуванням стажу працівника і заслуг. Однією з особливостей американського менеджменту є поділ за спеціальностями. До плюсів можна віднести те, що буде менше йти часу на підготовку, буде більше можливостей роботи зі спеціальним обладнанням, а також збільшення рівня того чи іншого професійного вміння. Мінусами будуть: 1) мала гнучкість, при зміні умов ринку, а також цілей; 2) монотонність роботи може втомити робітників. Велику роль відіграє вислуга років, так як вона в основному впливає на рівень заробітної плати. Але найчастіше начальник може несправедливо оцінити працю працівника, тим самим позбавляючи його заслужених грошей, але профспілки вирішують ці проблеми. Так само існують грошові надбавки за понаднормову роботу в районі 25%, а також премії двічі на рік.
2. Російський менеджмент
Росія, країна з багатою культурою та історією, наповненими драматичними переломними моментами. У те, що деякі описують як "один з найбільших природних експериментів" нашого часу, Росія внесла ряд радикальних економічних і політичних реформ [7]. На думку Арчі Волкера, президента і генерального директора компанії "Conoco", який так само був великим інвестором в Російській нафтової галузі, "росіяни ... домоглися неймовірних успіхів в напрямку ринкової економіки в гранично короткі терміни. Спостерігається явне пожвавлення в Російській економіці, спадом інфляції, стабілізацією курсу рубля, і прискорення приватизації державної власності. Крім того, Росія запропонувала Західним інвесторам величезне багатство природних ресурсів, передових технологій в ряді найважливіших областей, висококваліфікованих учених, і майже 150 млн. Потенційних потребітелейp [8].
Для російських компаній характерний мілітаристський репресивний стиль менеджменту. Він ґрунтується на пошуку і покаранні винних. Через це ми отримуємо неефективну систему управління, так як часто працівники, боячись покарання, замовчують про проблеми. Так само в компаніях Росії начальство встановлює нездійсненні завдання, знаючи, що вони в кращому випадку будуть виконані на 50%. В цьому випадку ми отримуємо величезну неефективність, тому що працівники, розуміючи, що мета нездійсненна, не роблять і половини роботи. У фірмах існує система, яка складається з різноманітних компромісів, домовленостей, суперечливих інтересів, образ. У підсумку ми отримуємо персонал, який «думає одне, говорить друге, а робить іще», так званий «потрійний стандарт» [9]. Варто відзначити укорінений колективістський менталітет і відчуження індивідуалізму.
3. Порівняння російського і американського менеджменту
Проводячи міжкультурні дослідження, я використовував дані, отримані професором коледжу бізнес-адміністрування - Детеліна Еленкова. Він розіслав опитування російським і американським менеджерам. Заповнені анкети були повернуті в кількості 178 і 147 штук російськими і американськими менеджерами відповідно. Більшість опитаних - чоловіки (66%). Більшість керівників компаній мали, як мінімум, вищу освіту (8 відсотків). Крім того, менеджери в середньому працювали 4,2 року на їх нинішній посаді і 6,9 років в організації.
Результати анкетування.
Дистанція влади.
Російська культура, протягом століть, рясніє правлячою елітою і представниками влади, які контролювали суспільство і придушували особисту свободу. Дистанція влади - це покажчик того, наскільки цінуються або НЕ цінуються ієрархічні взаємини і повагу до авторитету. Крім того, дистанція влади показує наскільки прийняття рішень централізовано в країні: чим більше дистанція влади, тим більша ймовірність того, що влада буде здійснюватися централізовано. Високо централізований контроль у всіх сферах життя в Росії був в роки комунізму. За словами Кейт Ростен, влада в Російських організаціях зосереджена в руках Генерального директора, з невеликим впливом на процес прийняття рішень від менеджера середньої ланки [10]. У порівнянні, дослідження показали, що американська культура характеризується низькою і середньої дистанцій влади.
Індивідуалізм проти колективізму.
У Росії власне досягнення було тісно пов'язане з досягнення мети соціального колективу. У традиційному російському суспільстві, люди, які демонстрували ознаки, які робили їх краще за інших, завжди розглядалися з підозрою і презирством. В результаті цього індивідуалістичні риси вважалися соціально-небажаним і руйнували цілісність колективу. Індивідуалізм описує відносини між людьми і колективом, який переважає в даному суспільстві. Це відбивається в тому, як люди живу разом. У деяких культурах, індивідуалізм розглядається як благословення і джерело добробуту. В інших (наприклад, Росія), воно розглядається як відчуження. У країнах з індивідуалістичним менталітетом, компанія не вплутується в особисте життя її співробітників. У країні з колективної ментальністю, співробітники очікують, що їхня фірма буде піклуватися про них, як сім'я. У Росії індивідуальний успіх викликає почуття заздрості у багатьох людей, хто дотримується усталених переконань, що багатство і досягнення інших робляться за рахунок тих, хто має менше. В результаті, багато росіян відчувають образу, а не захоплення до людей, які заробляють більше, навіть якщо матеріальний успіх досягається завдяки наполегливій праці і на законних підставах. Негативне ставлення до індивідуальної ініціативи, так глибоко вкоренилася в російській менталітеті, що багато росіян, які хочуть реалізувати свої амбіції, відчувають суспільний тиск. Навпаки, американці надають великого значення індивідуалізму, особистої свободи вибору і індивідуальної ініціативи. Ряд досліджень показує, що Сполучені Штати характеризуються високим рівнем індивідуалізму менталітету [11].
Конкурентні орієнтації.
Згідно з історичними спостереженнями, багатовікове кріпосництво з подальшою 70-и річної Комуністичної диктатурою не давали російським людям розвивати почуття впевненості. Російський підприємець був зображений як пригноблений, оподатковується, безсилим, що знаходяться в самому низу суспільства. Під час комуністичного періоду в Росії, впевненість менеджерів впала через неякісної продукції, яку вони представляли. Крім того, російські менеджери придушувалися принципами егалітарного суспільства.
Для порівняння, в Сполучених Штатах, як правило, яскраво виражена орієнтація на міжособистісну конкуренцію практично у всіх сферах життя.
Уникнення невизначеності.
Численні спостереження показали необхідність контролю невизначеності в Росії. З початку Російського централізованого держави в п'ятнадцятому столітті, політика і процедури для практично кожного аспекту організаційного життя були продиктовані чиновниками в центральному уряді. Дотримувався правила був нагороджений, в той час, який приймає ризики і відходить від правил був покараний. Росіянам було незручно і некомфортно в неструктурованих ситуаціях. Дослідження Даніеля Боллінджера показало, що Росія таке суспільство, що "Установи прагнуть створити безпеку і уникнути ризиків". У цьому суспільстві, найвищий пріоритет був відданий на захист минулих результатів, а не на прийнятті ризиків [12]. Сполучені Штати характеризуються низьким рівнем уникнення невизначеності.
Політичний вплив.
Важливість політичного впливу, неформальних домовленостей і особистих зв'язків для успішного ведення бізнесу в Росії безперечно. У Росії нагороди не прив'язані до продуктивності, ефективності, і акцент робиться на лояльних, «добромисних» співробітників. Один з найбільш досліджуваних та перевірених способів мати політичну владу є макіавеллізм. Як один з російських чиновник узагальнив: "У нас свій своєрідний російський менталітет ... Російська людина бачить закон і миттєво думає про те, як маневрувати навколо нього. Це просто традиція "[13]. Російські менеджери частіше, ніж американські використовують політичну владу і неформальний вплив. Американська культура, як вважав Герт Хофстед, не характеризується високим ступенем орієнтації на політичний вплив.
Догматизм.
Догматизм-це Поняття, Пожалуйста характерізує невідкріту для Нових Ідей персону. Високо догматичні менеджери схильні відкидати нові ідеї з філософією, що якщо старі шляхи були досить гарні для моїх попередників, вони досить гарні і для мене. Високо догматичні особи можуть бути менш терпимі до нових ідей, що вносяться іншими культурами. У Росії, менеджери цінують традиції і звички, що відображає високу повагу до встановленим соціальним нормам. З іншого боку, американський управлінський менталітет характеризується низьким догматизмом.
Паралель між менеджерами Росії і США
Опис результату порівняння.
Я знову ж узяв дані дослідження Детеліна Еленкова, і, вивчивши їх, прийшов до висновків:
1) Американські менеджери більш індивідуалістичні, ніж їх російські колеги;
2) Управлінська культура в Сполучених Штатах характеризуються меншою дистанції влади і меншим униканням невизначеності, ніж в Російській управлінської культури;
3) З іншого боку, суттєвої різниці не було видно між двома культурами з точки зору конкурентної орієнтації;
4) Російські менеджери більш догматичні, ніж їх американські колеги, хоча різниця між показниками була дуже великою. Це говорить про те, що є культурна основа для можливості успішної передачі концепцій управління американських компаній в Росію.
Висновок
В наші дні російський менеджер стикається з проблемами, які американському (менеджеру) не знайомі, тому що їх система управління має менше вад, ніж наша. І було б непогано перейняти в американців досвід і деякі риси американського управління. Спроби прийому концепції американського управління в Росії, мають мало шансів на успіх. Але аналіз бізнес - підходів, які успішно працюють в інших країнах, являє собою один з найбільш ефективних способів отримання нових ідей в області управління організації. Важливо відзначити, що зміна аспекту конкурентної спрямованості в бік Американських цінностей може вважатися вигідним для Росії, країни, яка в процесі широкомасштабної трансформації в міжнародний ринок, і більш конкурентно спрямованим менеджментом у всіх соціальних рівнях. Деякі американські принципи управління можуть і повинні бути впроваджені в практику в Росії. Через відмінності в управлінні між Сполученими Штатами і Росією, потрібно щоб інтеграція американських підходів до управління в Російську культуру здійснювалася терпляче і систематично. Це логічні заклики до розсудливості, ретельно відбирати і відповідної адаптації.
бібліографічний список
- Семенова І.І. Історія менеджменту: Навчальний посібник для вузів. - М .: ЮНИТИ ДАНА, 2000. - 222 с.
- Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурі Ф. Основи менеджменту: Пер. з англ. - М .: Справа, 2000. - 704 с.
- Ожегов СІ «Словник російської мови» (1949, 22-е видання, 1990; з 1992) - «Тлумачний словник російської мови», спільно з НЮ Шведової).
- Е. Комаров.
- Короткова Л.В. Американські підходи до управління виробництвом. - СПб .: Північна Пальміра, 2001. - 468 с.
- Пітер Друкер - американський теоретик в області менеджменту.
- M. Boycko, A. Shleifer, and R. Vishny, Privatizing Russia (Cambridge, MA: MIT Press, 1995).
- A. Shama, "Entry Strategies for US Firms to the Newly Independent States, Baltic States, and Eastern European Countries," California Management Review, 37/3 (Spring 1995): 90-109;
- Лапідус, В.А. Найбільш актуальні проблеми російського менеджменту / Ресурси Інтернет: - http://ecobez.narod.ru/problems.doc
- K. Rosten, "Soviet-US Joint Ventures: Pioneers on a New Frontier," California Management review / 88-108
- R. Franke, G. Hofstede, and M. Bond, "Cultural Roots of Economic Performance: A Research Note," Strategic Management Journal, 12 (1991): 165-173; Hofstede (1991), op. cit.
- Bollinger (1994), op. cit.
- F. Kaplan, "Color of Money in Russia: Black," The Boston Globe, June 6, 1993, pp. 1, 12.
Кількість переглядів публікації: Please wait
Всі статті автора «Годзоев Валерій Алановіч»
