Школа бухгалтера № 48 :: Відповідальність за посадовий злочин

1. На що зазіхає злочинець, і хто може стати суб'єктом злочину "службове підроблення"?
2. За які дії настає кримінальна відповідальність за ст. 366 Кримінального кодексу України?
3. В якому випадку настає відповідальність за статтею 366 Кримінального кодексу України?
4. Які санкції передбачені статтею 366 Кримінального кодексу України?
5. додаткова література

Школа бухгалтера № 10 (25.11.2002)
урок права

Увага! Архівна Публікація

Ця сторінка містіть давно архівну публікацію бухгалтерського тижневика "Дебет-Кредит", яка на Данії годину ймовірно Втрата Актуальність и может НЕ ВІДПОВІДАТИ діючім нормам бухгалтерського та податкового обліку.
Для роботи з актуальними матеріалами журналу перейдіть до ONLINE.dtkt.ua
або Оберіть Потрібний вам разділ ДК-порталу в верхньому рядку навігації.

У цій статті розглянемо питання про притягнення осіб до кримінальної відповідальності за ст. 366 Кримінального кодексу України (службове підроблення), оскільки дана інформація може бути корисною для керівників та бухгалтерів підприємств.

1 "Школа бухгалтера" №36 / 2002 м

2 "Школа бухгалтера" №39 / 2002 г

Шановні читачі пам'ятають з попередніх уроків, що працівникам правоохоронних органів радять притягувати осіб, які звинувачуються за ст. 212 (ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів) Кримінального кодексу України, додатково до кримінальної відповідальності за ст. 366 Кримінального кодексу України за надання недостовірної звітності.

Перш за все з'ясуємо, що ж мається на увазі під службовим підробленням в Кримінальному кодексі України.

Службове підроблення - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

На що зазіхає злочинець, і хто може стати суб'єктом злочину "службове підроблення"?

Об'єктом злочину "службове підроблення" є визначений законом порядок діяльності державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ і організацій, незалежно від форми власності за частиною підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також засвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Під документами, про які йде мова в ст. 366 Кримінального кодексу України, маються на увазі:

1) передбачена законодавством матеріальна форма отримання, збереження, використання і поширення інформації, яка має юридичне значення, зафіксована на папері, магнітній, кіно-, фотоплівці, оптичному диску або іншому носії;

2) офіційні документи, які складаються і видаються службовими особами від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, а також підприємств, установ і організацій будь-якої форми власності, і які засвідчують конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складені належним чином за формою і мають необхідні реквізити (штамп, печатку, номер, дата, підпис і т.п.).

Тобто, виходячи з наведеного визначення офіційних документів, можна з упевненістю сказати, що фінансова звітність підприємств підпадає під визначення офіційних документів.

Суб'єктом злочину "службове підроблення" може бути тільки посадова особа. Детально про поняття "посадова особа" говорилося на уроці "Школи бухгалтера" № 39 від 23.09.2002 р, в статті "Відповідальність за посадову недбалість за Кримінальним кодексом України", тому в даному матеріалі повторюватися не будемо. Нагадаю тільки, що під "посадова особа" підпадає як керівник, так і головний бухгалтер підприємства.

За які дії настає кримінальна відповідальність за ст. 366 Кримінального кодексу України?

Відповідно до ст. 366 Кримінального кодексу України службове підроблення виражається в наступних формах.

Форма службового підроблення документів Пояснення Внесення в офіційні документи неправдивих відомостей Розуміється внесення до чинного офіційний документ даних, які не відповідають дійсності повністю або частково Підроблення документів Розуміється часткову або повну заміну змісту чинного документа. Підробка документів може виражатися в таких діях: дописка, підчищення, заміна тексту чи окремих слів, дати, підпису чи інших реквізитів і т.п. Складання неправдивих документів Розуміється внесення в документ, який зовні оформлено правильно, відомостей, які не відповідають дійсності повністю або частково Видача неправдивих документів Розуміється надання або випуск службовою особою документів, зміст яких повністю або частково не відповідає дійсності, і які були складені цим же або іншим посадовою особою

Слід зазначити, що кримінальна відповідальність за посадову підробку документа настає лише в разі, якщо воно було вчинено з прямим умислом (тобто, якщо службова особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання).

Доказами, які свідчать про прямий умисел, можуть бути: підроблені документи; документи, які свідчать про ведення "подвійного" (офіційного і неофіційного) обліку товарно-матеріальних цінностей; наявність в місцях реалізації документально неоформленої продукції; не оприбутковувати готівку; фіктивні угоди і т.п.

Кримінальна відповідальність за ст. 366 Кримінального кодексу України не настає в разі, якщо вище зазначені дії були вчинені з непрямим умислом або через необережність. Тобто в разі, якщо відомості були занесені головним бухгалтером в звітність помилково або внаслідок неправильного тлумачення норм законодавства, що сталося через наявність різних поглядів на застосування законодавства органами державної влади, аудиторами - для притягнення головного бухгалтера до кримінальної відповідальності за даним видом злочину немає підстав.

Доказами, які свідчать про відсутність прямого умислу (тобто дії вчинені з непрямим умислом або через необережність), можуть бути: запити підприємства податковим органам, іншим державним органам щодо надання роз'яснень стосовно оподаткування; висновки аудиторів, юристів, тобто докази того, що головний бухгалтер припустився помилки внаслідок наявності різних поглядів на податкове законодавство з боку різних державних органів, аудиторів, юристів.

В якому випадку настає відповідальність за статтею 366 Кримінального кодексу України?

Кримінальна відповідальність за службове підроблення настає незалежно від того, чи призвели дані дії до нанесення шкоди державі, підприємствам або громадянам. Як приклад можна навести такий факт: надання головним бухгалтером фінансової звітності до податкового органу з неправдивими відомостями тягне за собою кримінальну відповідальність незалежно від того, чи призвели дані дії до несплати певної суми податків чи ні. Статтею 366 Кримінального кодексу України передбачена підвищена відповідальність за вчинення службового підроблення документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки. Нагадаю, що тяжким наслідком є ​​матеріальні збитки, який в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 4250 гривень і більше.

Які санкції передбачені статтею 366 Кримінального кодексу України?

За вчинення службового підроблення документів передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У тому випадку, якщо посадова підробка викликала тяжкі наслідки, то, природно, настає кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Приклади, що зачіпають питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 366.

приклад 1

Головним бухгалтером підприємства було складено і надано податковому органу фінансова звітність. Внаслідок проведення податковими органами перевірки підприємства було з'ясовано, що в звітність були внесені неправдиві відомості, а саме: показники з податку на прибуток підприємства були занижені, хоча податок був сплачений в повному обсязі (правильна сума). Слідчим податкової міліції щодо головного бухгалтера підприємства було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Адвокат головного бухгалтера подав слідчому заяву, в якій просив закрити кримінальну справу в зв'язку з тим, що внаслідок надання недостовірної звітності державі не було завдано шкоди, оскільки податки були сплачені належним чином і в передбачені законодавством терміни. Чи підлягає задоволенню заява адвоката?

Заява адвоката не підлягає задоволенню, оскільки такий злочин як "службове підроблення" за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України не передбачає такого обов'язкової умови як настання наслідків у вигляді нанесення шкоди державі, юридичним чи фізичним особам. Злочин вважається закінченим в даному випадку в момент підготовки і надання головним бухгалтером підприємства недостовірної звітності до податкового органу.

приклад 2

Слідчим податкової міліції було порушено кримінальну справу на головного бухгалтера підприємства за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України за надання податковому органу недостовірної звітності. На досудовому слідстві було з'ясовано, що головний бухгалтер вніс відомості до звітності помилково (допустивши арифметичну помилку). Чи підпадає в даному випадку головний бухгалтер під кримінальну відповідальність?

Такий злочин як посадова підробка може бути вчинено лише з прямим умислом, який в свою чергу означає, що головний бухгалтер повинен був усвідомлювати той факт, що він вносив недостовірні дані, і що він порушує законодавство про порядок складання звітності. Якщо слідчим було з'ясовано, що недостовірні дані в звітність було внесено внаслідок арифметичної помилки, то заведена кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки дія з надання недостовірної звітності було скоєно через необережність. У той же час на бухгалтера може бути порушено кримінальну справу за ст. 367 (посадова недбалість) Кримінального кодексу України.

приклад 3

Підприємством було подано звітність до податкового органу. Після проведення перевірки підприємства було з'ясовано, що звітність підписана не головним бухгалтером підприємства, а бухгалтером, який не мав відповідних повноважень для підписання звітності. Однак в наданої підприємством звітності не було внесених недостовірних відомостей. Чи підлягає бухгалтер підприємства притягненню до відповідальності за ст. 366 Кримінального кодексу України?

У разі, якщо звітність була підписана не уповноваженою особою підприємства, то подану звітність можна розглядати як таку, яка не є звітністю, тобто не є офіційним документом. Оскільки обов'язковою умовою посадова підробка є підроблення саме офіційних документів, то в даному випадку можна заявити податківцям, що не було факту підробки офіційних документів. У той же час можливо понесення відповідальності особами, відповідальними за надання звітності - керівником, головним бухгалтером - за неподання звітності.

приклад 4

Підприємством було подано звітність до податкового органу. Після проведення перевірки підприємства було з'ясовано, що звітність підписана не головним бухгалтером, а бухгалтером, який не мав відповідних повноважень для підписання звітності. Крім того в наданої звітності мали місце недостовірні відомості. Хто буде нести відповідальність за ст. 366 Кримінального кодексу України: головний бухгалтер, який відповідає за облік на підприємстві, бухгалтер, який підписав звітність, керівник підприємства, який також підписав звітність?

Як і в прикладі 4 можна стверджувати, що підписана уповноваженими особами звітність не є офіційним документом, і тому в даному випадку не було службового підроблення документів. У той же час, якщо паралельно з наданням даної недостовірної звітності мала місце несплата податків, то податкові поліцейські можуть кваліфікувати дану поведінку посадових осіб як умисне ухилення від сплати податків, а надання звітності в такому вигляді буде проходити як доказ наміру.

приклад 5

Під час проведення перевірки підприємства було вияс-нено, що має місце невідповідність даних в звітності, яка подавалася до податкових органів, і звітності, яка надавалася акціонерам підприємства. Працівниками податкової міліції було з'ясовано, що недостовірної була звітність, надіслана для акціонерів підприємства. Звітність, надана до податкового органу, була достовірною. Чи має право податкова міліція порушувати кримінальну справу за ст. 366 Кримінального кодексу України проти осіб, які підписали звітність?

Відповідно до ст. 111 Кримінально-процесуального кодексу України досудове слідство у справах про злочини, передбачені ст. 366 Кримінального кодексу України, проводиться слідчими прокуратури. Слідчі податкової міліції можуть проводити досудове слідство у цих справах тільки за умови, що під час розслідування справ про інші злочини (вичерпний перелік яких дано в ст. 111 Кримінально-процесуального кодексу України) було встановлено злочин - службове підроблення.

Тобто, слідчий податкової міліції має право порушити кримінальну справу за ст. 366 Кримінального кодексу України за фактом надання акціонерам підприємства недостовірної звітності тільки в тому випадку, якщо даний злочин було встановлено під час розслідування інших злочинів. В іншому випадку розслідування факту надання акціонерам недостовірної звітності здійснюватимуть слідчі прокуратури на підставі інформації, наданої податковими органами.

додаткова література

Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 05.04.2001 р / В ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. - К .: Каннон, А.С.К., 2002., с. 921.

Підготував Юрій Білоус, юрист

Питання та відповіді
повторення вивченого
Сьогодні в даній рубриці ми продовжуємо відповідати на питання читачів по вивченим у "Школі бухгалтера" матеріалам. Вашій увазі пропонуються відповіді на питання по темі "Соціальні виплати", "Прибутковий податок", "Єдиний податок" та юридична практика ....

Строковий трудовий договір
№ 22 (2.6.2008) :: Урок права
У практиці функціонуючих підприємств нерідко зустрічаються випадки, коли вони змушені вдаватися до застосування строкового договору з урахуванням інтересів працівників і роботодавців, що обумовлюється особливим порядком укладення та розірвання таких трудо ...

Використання підприємством чужих автомобілів
№ 20 (19.5.2008) :: Урок права
У попередньому матеріалі ми розглядали випадки оформлення використання підприємством чужих автомобілів (орендованих, що перебувають у безоплатному користуванні, та автомобілів працівників). На сьогоднішньому уроці права розглянемо питання щодо офор ...