Фото: blog.procurify.com
Вступ вільно плаваючого курсу тенге вдарить, в першу чергу, по підрядникам і постачальникам, які взяли на себе зафіксовані в нацвалюті зобов'язання з поставки товарів з-за кордону в РК.
Зазначу, що законодавство РК не допускає можливості компенсації збитків, що випливають з договору, в результаті коливань курсу національної валюти. Під збитками в законодавстві розуміються витрати, які вироблені або повинні були бути зроблені в результаті порушення чийогось права. При цьому збитки підлягають стягненню, якщо в цьому є вина протилежної сторони договору.
Очевидно, що збитки в результаті девальвації національної валюти сталися не в результаті порушення умов договірних зобов'язань: провини сторін в девальвації немає. Відповідно, вимагати компенсації курсової різниці один у одного боку немає права.
Тому найбільш ефективний спосіб мінімізувати наслідки коливань обмінного курсу національної валюти - відобразити їх у договорі. У визначених законом випадках сторони мають право прямо передбачити можливість перерахунку вартості товарів / послуг в залежності від коливання курсу національної валюти на встановлену дату (провести індексацію). Законодавство РК, як правило, забороняє резидентам РК використовувати іноземну валюту в розрахунках між собою, висловлювати ціни в іноземній валюті або «прив'язувати» їх до ціни в іноземній валюті. Проте, законодавство дозволяє передбачати в договорах між резидентами індексацію цін, виражених в тенге, за умови, що зобов'язання є довгостроковими.
У законодавстві немає конкретного пояснення поняттю «довгострокове зобов'язання», але прийнято вважати, що під цим терміном розуміються договори, зобов'язання за якими підлягають виконанню в період, що перевищує 12 місяців. Однак через відсутність усталеної судової практики в РК з даного питання в разі спору в суді на однозначний результат розраховувати важко.
Домовляючись про індексацію платежів, слід враховувати, що для перерахунку можуть бути використані різні часові періоди. Наприклад, в договорі можна передбачити, щоб перерахунок ціни проводився пропорційно різниці між курсом іноземної валюти на дату укладення договору і курсом на дату виставлення рахунку; або оплати рахунку; або на будь-яку іншу дату.
У разі, якщо для індексації вибирається дата виставлення счёета, компанія, яка виставляє рахунок, несе ризик знецінення національної валюти в період між датою виставлення рахунку та датою фактичної оплати. Не секрет, що період оплати рахунку може суттєво затягнутися, якщо, наприклад, платник вважатиме, що йому вигідніше сплатити неустойку за період затримки платежу і очікувати подальшого зниження курсу валюти. Подібна ситуація трапилася під час попередньої девальвації: замовник затримував оплату рахунку, а відразу після падіння тенге в лютому 2014 провів оплату, але за старим курсом, стверджуючи, що договором передбачена прив'язка до дати виставлення рахунку, а не до дати платежу.
У тому випадку підряднику вдалося компенсувати курсову різницю в судовому порядку, оскільки в результаті неправомірних дій замовника (заборгованість по внесках) підрядник поніс збитки, які не могли бути покриті договірної неустойкою (пенею). Але в подібній ситуації найскладніше - довести в суді розмір збитків компанії в період з дати виставлення рахунку до дати фактичної оплати. Однією лише посилання на девальвацію недостатньо, оскільки компанія отримала прописану суму в тенге незалежно від девальвації. Необхідно довести причинно-наслідковий зв'язок між неотриманням коштів в тенге в той день, коли повинен був відбутися платіж, і збитками, які в результаті цього відбулися (тобто відволікання інших засобів на придбання товарів в іноземній валюті і т.д.).
Також відомий випадок, коли суд присудив збитки клієнту банку в зв'язку з тим, що банк на кілька днів затримав виконання інструкцій клієнта про конвертацію платежу в тенге в іноземну валюту для оплати валютного кредиту, а період затримки банку збігся з девальвацією. В результаті кошти були списані з рахунку клієнта за новим курсом. Однак судовий акт був скасований судом вищої інстанції з причин, які важко назвати переконливими.
Як показує аналіз судової практики, суди рідко стягують збитки в зв'язку з девальвацією. З одного боку, це можна зрозуміти, оскільки прецедент може призвести до цілої хвилі позовів і взагалі мати далекосяжні соціальні наслідки. Але, на нашу думку, необхідно розділяти випадки стягнення збитків в результаті самої девальвації від збитків, що виникли в зв'язку з девальвацією, але випливають із неправомірних дій протилежної сторони за договором.
Розглянемо інший варіант, коли індексація прив'язана до дати фактичного платежу. Це також створює свої складності. Наприклад, як пред'являти позов і який курс в ньому вказувати, якщо замовник ще не оплатив і взагалі незрозуміло: коли він збирається платити і за яким курсом?
Прив'язка індексації до дати платежу має деякі складності при оформленні податкової звітності, так як суми, зазначені в акті виконаних робіт, фактично отримані суми і суми в податкових рахунках-фактурах можуть відрізнятися.
В цілому порада проста: для мінімізації ризиків, пов'язаних з коливанням курсу нацвалюти, слід передбачати відповідні договірні механізми. Це особливо актуально після введення вільно плаваючого курсу тенге. У разі відсутності таких договірних механізмів можливості компенсації збитків, пов'язаних з девальвацією, але не випливають безпосередньо з неї, будуть обмежені.
Що можна запропонувати компаніям в подібній ситуації?Які правові можливості є у компаній?
Чи можна стягнути курсову різницю в якості збитків або іншим чином її компенсувати?
Наприклад, як пред'являти позов і який курс в ньому вказувати, якщо замовник ще не оплатив і взагалі незрозуміло: коли він збирається платити і за яким курсом?
